有了苏-17，为什么还要米格-27？苏联的对地攻击机种是不是重复建设太多？

有不止一位读者在留言区里说，苏联的对地攻击机种实在太复杂了，在同一时期就有苏-17、苏-24、苏-25和米格-27等好几个，它们看上去功能重叠，完全是没有必要的重复建设。

关于这点，彩云之前在留言区里有过简单解释：

苏-25是直接支援陆军战斗的强击机，攻击敌前沿阵地和浅近纵深目标，战时归陆军集团军前线航空兵指挥所指挥，直接为陆军服务。

苏-25强击机

米格-27是快进快出的歼击轰炸机，负责敌浅近纵深的遮断打击，阻敌增援或撤退，打击敌后勤支援力量，战时归空军集团军歼击轰炸航空兵师指挥。

米格-27歼击轰炸机

苏-24，那可不是“战斗轰炸机”，那是个强化了低空高速突防性能的前线轰炸机，空军集团军直接掌握，用于战役战术深远纵深目标的突击。

苏-24M前线轰炸机

这种一级任务一个机种“专机专用”的思路，在冷战时期是很正常的，相反期望一个机种执行不同任务的“多用途”思路是后来才有的。

但是留言区里还是有很多疑问，特别是对歼击轰炸机的型号疑问最多，因为除了米格-27，苏联还有个苏-17，发展出好几个子型号，也是歼击轰炸机，功能近似，为什么要研发两个看似并列的的歼击轰炸机呢？

苏-17M4，苏-17家族的终极型号。

在其他平台，彩云看到一种说法是说，苏霍伊和米高扬设计局在克里姆林宫高层都有代言人，各自有一个利益集团，采购两个并列的歼击轰炸机，背后其实是权利斗争，也是为了让任何一方工厂工人有饭吃，是利益平衡的需要。

那么，这是真的吗？

眼下俄乌冲突中，俄罗斯空天军的表现也有很多让人看不懂的地方：

比如俄罗斯吹得很高的苏-34，号称能取代图-22M3执行战略打击任务，却在战场上挂着一堆铁炸弹执行近距支援任务，还被乌防空部队打下来过，颜面尽失。有人就说苏-34完全是个废物机型，典型的苏俄版百万漕工项目，工业垃圾，搞那么大一个大家伙，不惜牺牲机动性用并列双座，却用来扮演炸弹卡车，精确制导武器都没有，作战效能还不如歼轰-7“飞豹”，这东西就不该存在。

苏-34是百万漕工项目吗？

那么，这种说法对吗？俄国人怎么会用苏-34去执行近距支援任务的呢？

以及，关于“专机专用”，有人说这是苏联特色，因为苏联机载电子设备落后，功能整合度差，质量沉体积大，无法把多种功能整合到一套设备，装在一架飞机里，于是只能“专机专用”，你看美国就一直强调多用途，没有那么多叠床架屋的机型，一个是电子技术先进，另一个是设计思想科学。按照对苏联工业的刻板印象，这种说法似乎有道理，而且也的确有一定道理，不是纯瞎说。

那么，如何解释同样是对地攻击机种，美国空军在同一时期也有A-10近距支援攻击机、A-7轻型攻击机和F-111战斗轰炸机，近中远三个机型一并服役的现实呢？

美军电子技术落后，无法将多种功能整合到一个机型上？

彩云不是航空博主，要彩云细述这些机型的研发过程、性能参数、机载设备、外挂武器型号实在力不从心，但既然说到了苏联对地攻击机“专机专用”，凭已有的知识，加上高人指点（没错，就是你们熟悉的，挖坑不填的@kgb1059），还是能讲一个比较粗略简单的来龙去脉的。所以明天彩云会推出一篇长文，简单介绍苏联空军前线航空兵几个对地攻击机种的来龙去脉，简要回答以下几个问题：

二战结束后苏军为何一度取消强击航空兵？

苏军是否很不重视同平台通用化，才堆叠了好几个机种？

苏-17和米格-27两种功能相近的歼击轰炸机为何同时装备？是因为设计局之间利益分配问题吗？

苏-25的出现是要代替苏-17和米格-27，回归攻击机低空低速路线吗？

苏-24为什么不是歼击轰炸机，而是前线轰炸机？

如果苏联没解体，1990年代以后的苏联前线航空兵可能会是怎样的？

这也是彩云首次写枪械以外的长文，水平欠佳，写得不好的地方多多包涵！