二战中飞机打坦克是“降维打击”吗？简析航空兵反坦克效能真相

上一期彩云讲了，Ju-87G“大炮鸟”反坦克攻击机的实战效果远低于人们的预期，所谓“坦克杀手”完全是夸大其词，但这并不是德国一家的问题，在整个二战期间，航空兵反坦克的实际效果差得可怜，交战双方坦克装甲车辆损失原因中，被航空兵击毁的数量占比极低，和许多人想象的完全不一样。

我们先以东线战场为例。东线战场最典型的战例是库尔斯克战役，此战交战双方都投入了密度极大的坦克装甲力量和航空兵，其中德军方面投入了约2600辆坦克和突击炮，1830架作战飞机，苏军方面也投入了约3500辆坦克和自行火炮，2900架飞机，双方集中大量兵力兵器在狭小的库尔斯克突出部进行规模空前的大决战。

在交战中，双方都投入了大量航空兵用于反坦克作战，德军出动的反坦克飞机除Ju-87G外，还有Hs-129攻击机、Fw-190战斗轰炸机、Ju-88轰炸机等机种，用航空炸弹和大口径航炮打坦克。苏军航空兵反坦克的主力是IL-2强击机，还出动了加装NS-37大口径航炮的IL-2，并使用了空心装药反坦克集束炸弹，除IL-2外，Pe-2等前线轰炸机也用普通航弹轰炸德军坦克集群。

德军另一种反坦克攻击机Hs-129，号称“坦克开罐器”，图中是挂75mm反坦克炮的Hs-129B2，这种疯狂的改进型只生产了25架，大多数Hs-129B1挂载30mmMK-101、MK-103航炮和37mmB.K 3.7航炮，此外还有7.92mmMG17机枪和20mmMG151/20航炮各2门作为机首固定武器。

那么，实际战果呢？

苏军这边的主力——第1坦克集团军彻底损失的坦克中，遭敌坦克和反坦克火炮击中被毁的比例达到85%，遭航空兵击毁的仅占2%；第2坦克集团军彻底损失的坦克中，遭敌坦克和反坦克火炮击中被毁的比例达到90.8%，遭航空兵击毁的比例也只有6.5%，航空兵击毁的坦克数量占比远比人们想象的要低，所谓“坦克杀手”、“坦克开罐器”的溢美之词纯属夸大。

飞机直接打坦克的真实效率

德军方面，中央集团军群在库尔斯克战役中损失的坦克有69%毁于坦克或反坦克炮射击，11%归于机械故障，13%是陷入泥潭或反坦克壕，3%毁于地雷（这归功于苏军工兵在战役爆发前大量构筑反坦克雷场），2%为“其他原因”，即便这2%全部归功于苏军航空兵，占德军坦克损失总量的比例也极低。

苏军在库尔斯克战役中投入过装NS-37航炮的大炮版IL-2，但反坦克效果很不理想，后来这批大炮版IL-2全部回厂改装回23mm航炮。

再来看看西线。1944年6月诺曼底战役，盟军空军几乎统治着战场天空，诸多段子称“谢尔曼”坦克一遇到德军装甲部队，特别是“虎”和“黑豹”坦克就呼叫航空兵，老子打不过你，但能叫来P-47、P-51把你们一个个都轰上天！但真实情况是尽管盟军空军牢牢掌握着制空权，对地攻击强度相当大，可德军因为空袭全损的坦克只占总战损的约7.5%。

对地攻击的P-47，其实该机大量任务不是直接打坦克。

为什么航空兵反坦克效率如此低下，和人们印象中的差距那么大？

因为坦克是非常难打的目标，主要特征是“小”和“硬”。

说“小”，是因为坦克单车轮廓极小，在空中目视发现难，要飞到低空才能看到一个小黑点，当时飞机能打坦克的武器无论是大口径航炮、火箭弹还是航空炸弹都很难打这么小一个目标：大口径航炮后坐力大、射速低，一次俯冲攻击短暂的时间窗口里打不了几发，甚至只能单发射击，很难获得有效命中；火箭弹和航空炸弹虽然威力足以摧毁坦克，但精度差，只适合打击面目标，很难直接命中坦克。

说“硬”，是因为坦克有装甲防护，不像汽车和步兵集群，一顿机枪航炮就能扫倒一大片，火箭弹和航空炸弹的破片都能有效杀伤。坦克不怕机枪扫，也不怕破片，除非火箭弹和航弹直接命中，或者大口径航弹落在离坦克很近的地方，否则难以摧毁。所以很多人幻想的攻击机、战斗轰炸机一个俯冲发射火箭弹投掷炸弹就能炸毁几辆坦克，或者大型轰炸机群地毯式轰炸就能炸毁一个区域里大量坦克都是不现实的。

相比大口径航炮，带空心装药战斗部的集束炸弹反坦克效果略好。比如苏军使用的PTAB-2.5反坦克炸弹，由IL-2集束投放，单机一次就能投几十枚，一个中队能投几百枚，覆盖密度比普通航弹高得多，但也只对集结中尚未展开的坦克纵队效果较好，如果是展开战斗队形发起冲击的坦克群，由于坦克和坦克之间距离拉得很开，一次投掷能覆盖的坦克数量也很低。

二战中苏联使用的PTAB-2.5空心装药反坦克集束炸弹

所以在二战中，反坦克的主要手段还是地面火力直接瞄准射击，要么坦克打坦克，要么反坦克炮打坦克，以为只要飞机一来一顿炸，就能对敌坦克“降维打击”是不现实的，什么“坦克杀手”、“坦克开罐器”、“空军地面引导队”，全都是吹的。

空袭对装甲部队完全无效吗？

那么，因为飞机直接摧毁坦克的能力极差，是否可以得出结论，说二战时期航空兵打击装甲部队毫无用处呢？这也不对。装甲部队不是光由坦克组成的，还有规模庞大的后勤梯队以及伴随的摩托化步兵，这些目标在空中打击面前是很脆弱的，航空兵通过打击这些目标，能让坦克无油可加，无步兵可伴随，大大削弱其作战能力。

再有就是装甲部队从后方纵深前出到战区必然依赖铁路公路，通过对道路、桥梁、铁路枢纽的轰炸，能极大迟滞其行军和集结。在诺曼底战役中，虽然盟军空军没有直接摧毁多少德军坦克，但通过这种战场遮断打击，严重削弱了德军装甲部队的运动能力和后勤保障能力，使其始终无法捏成一个拳头，只能分散逐次投入战场“添油”，这还是给了德军装甲部队重大打击，有效支援了地面部队。

正在轰炸法国纵深交通线的美军B-26轰炸机群，虽然轰炸无法直接摧毁大量德军坦克。但极大迟滞了德军装甲部队行动。

这里再延伸一下，别说是二战时期，即便是到了战后，航空兵打小型点目标的能力都很差，要到越南战争时期，精确制导武器投入战场后，航空兵打点目标的能力才提上来。但这些点目标指的还是较大且价值较高的“点”，比如桥梁、隧道、带坚固掩体的指挥所等，可用激光/电视制导炸弹或者AGM-65“幼畜”这样的空对地导弹摧毁，如果是坦克这种又小又硬又多还价值低的目标，用“幼畜”虽然能打，可这弹直径有305mm，战斗部重56.7kg，装药达37.6kg，原本是打小型坚固掩体和小型舰艇的，打坦克威力严重过剩，性价比太低。

美军在给A-10攻击机挂载AGM-65“幼畜”空对地导弹，这弹比许多人想象的更大，主要任务不是打坦克，是打比坦克价值更高的目标。

航空兵反坦克效率真正提上来，还得是挂载反坦克导弹的武装直升机服役以后，终于有了一个能飞得慢、飞得低、说停就停，能在敌野战防空火力掩护区边缘从容搜索目标、发射小型反坦克导弹的平台，而这样的武装直升机真正成熟，已经是1980年代以后的事情了。