怎么评价抗美援朝战争中志愿军的穿插迂回战术？

这一战术确实取得过惊人的效果。

比如在中国军迷中脍炙人口的抗美援朝二次战役中38军113师迂回三所里，卡断美军二战阿登战役中的老牌劲旅——步2师主力（含师部、9团、38团以及第2战斗工程营等配属单位）撤退路线的战例就把迂回穿插的作用最淋漓尽致地体现出来了。

这一步棋动摇了西线美军的整个战场形势：美9军右翼的南朝鲜第2军在德川遭38军、42军打击后已经不复存在。在土耳其旅拦截失败之后，38军、42军的双层迂回行动已经直接威胁美军第8集团军的深远后方，2线美军只有一个骑1师作为预备队可以灭火。113师控制住三所里、龙源里两个要点使得身陷山地的美军步2师主力不能顺利南撤。在骑1师向北的进攻也被挫败之后，面对志愿军全面压上来的38、39、40军，步2师主力（含师部、9团、38团、师炮兵等）最终只能抛弃所有重装备翻山逃走。断后的第2战斗工程营基本全灭：编制900人，损失700余人。至今该营都有一个焚烧营旗的纪念仪式。美军撤至平壤后宣布该师丧失战斗力，不过从另一条路撤走的23团比较完整，损失不大。但该师作为师一级单位确实已经没有进攻能力了。

但是要看到，这一战术是在美军很不了解志愿军作战特点的情况下取得辉煌战果的。美军当时在仁川胜利后从上到下狂妄自大，自恃火力强、机动性好，不愿意离开供应方便的公路，对朝鲜北部山区中制高点的控制不很上心。这都便于志愿军穿插迂回。而美军吃了苦头，撤到平原较多的三八线以南后迅速改变战术：一线多摆南朝鲜军，美军主力在二线待机且部队之间驻扎紧凑，就抬高了志愿军穿插迂回的代价。待美军在砥平里等战斗中认识到志愿军攻坚能力差之后，一旦被穿插迂回也不再急忙撤退，而是固守待援至次日白昼，待敌我力量对比发生急剧变化后再突围。在第五次战役中就出现过美3师两个团被围之后又迅速突围的情况。所以，这一战术的运用效果也和对手对于我军的熟悉程度直接相关。

而且执行这一战术对于部队的素质要求很高：因为是深入敌后，基本是无后援作战，不怕牺牲、不惧伤亡是执行此类任务最基本的要求。同样是二次战役，42军担任外层迂回，遭遇美骑1师拦截后出现较大伤亡便犹豫不敢前进。后来骑1师战史上记录当时其伤亡也比较大，42军放弃进攻相当可惜。因此志愿军领导层对38军和42军此战中不同表现的评价就是：关键时刻还是老部队靠得住，顶得上。

所以，穿插迂回不是万能的，需要主客观条件都具备才能发挥出巨大作用。在外军中执行类似战术的单位也有，比如美军的装甲特遣队、苏军的战役机动集群等，前者是临时组建，后者是在战法研究后形成的半固定编制。就前景而言，迂回穿插这一战术将继续发展，但方向肯定是和空军、陆航、炮兵及战役战术导弹部队进行密切配合。