为何说商鞅之死实乃必然?很多人忽视了这个细节
热文

为何说商鞅之死实乃必然?很多人忽视了这个细节

2021年08月10日 10:26:36
来源:山川文社

商鞅之死,于秦惠文王而言,实乃必然。

先来说说商鞅必死的表面原因,当时的秦惠文王还未继承国统,不过当时公子嬴驷已是板上钉钉的继承人。商鞅虽为重臣,但他却敢不给这位未来继承人的面子,对嬴驷的老师动了刑。得罪了储君,商鞅的悲剧收场只是时间问题,只待嬴驷继位,商鞅必将付出代价。

为什么说商鞅之死实乃必然?这个细节很多人都忽视了

那么, 除开这个表面原因,还有其他因素吗?

实际上,商鞅得罪的,并不止公子驷一人,而是整个贵族集团。商鞅的变法,就像是集权制的先声。按照商鞅规划的蓝图,未来的贵族将失去实权,王权将成为政治场上至高无上的存在。贵族的利益遭到剥夺,但他们没办法将怒火发泄在统治者的身上,只能将一切都归咎于始作俑者——商鞅。所以,秦惠文王刚刚上位,弹劾商鞅的文书就恰逢其时地送到秦王手中。

这其中,最微妙的则是,扣在商鞅头上的罪名,是谋反。一个一心为秦国的士大夫,怎会搭上身家性命干这种亏本买卖呢?显然这就是有心人在捏造事实,将这顶“莫须有”的帽子扣在商鞅头上再合适不过了。而且,根本不需要拿出什么证据,仅凭商鞅的身份——魏国人,就足以让他万劫不复。类似的情况,在后世的王朝中偶有发生,以谋反之罪除掉功臣也一度成为封建统治者的惯用手段。

为什么说商鞅之死实乃必然?这个细节很多人都忽视了

那么,毕竟商鞅是不可多得的人才,杀掉他所带来的损失,秦惠文王能承受吗?其实,这个选择题在秦惠文王心中已思考许久。

商鞅的确是个人才,这一点是无需证明的。但是,如果商鞅活着,王权与贵族之间就会出现裂缝。留着商鞅,就意味着继续得罪贵族集团。秦惠文王刚刚继位,得罪贵族所带来的隐患,是他无法承受的。

况且,商鞅的作用已经被秦国榨干了,他已经失去了利用价值。秦惠文王登位时,变法已全面开展,秦国的新政业已步入正轨,且取得了一定成效。接下来秦惠文王要做的,就是沿着商鞅摸索出的路线,继续发展就可以了。至于商鞅,完全可以榨干他的最后一丝利用价值,安抚贵族。

为什么说商鞅之死实乃必然?这个细节很多人都忽视了

很多人说,商鞅之所以招致不幸,是因为他刻薄的性格所致。

那么,事实真是这样吗?

对于这一点,笔者不敢苟同。

持这种说法的朋友,大多是因为《史记》中曾出现这样一句话:“刑黥太子之师傅,残伤民以骏刑,是积怨蓄祸也。”

从史料中关于商鞅其人的记叙,我们也能看出,他的性格与后世酷吏如出一辙,六亲不认,刻薄寡恩,缺乏人性,所以悲剧收场是必然结果。这种想法,看似很有道理,实际上却有破绽。透过《史记》,我们不难看出司马迁先生对酷吏颇为痛恨,这与他深受酷吏之害的个人经历有关。所以,商鞅的性格究竟是不是像《史记》中描写的那样,我们还需持保留态度。

为什么说商鞅之死实乃必然?这个细节很多人都忽视了

其实,以商鞅当时的处境来看,他的死与性格关系不大。就算商鞅是一个无可挑剔的圣人,他也必须死。因为,他已与强秦崛起的时代、王族与贵族的利益、剧变的社会环境紧密相连。

在改革之前,秦国的老贵族们可以混吃等死一辈子,死后还能将爵位传给子孙,世代享有这份荣誉和特权。然而,商鞅的新法却剥夺了贵族世袭的权力,但凡没在战场上建立过战功的贵族,一律除名。

而且,那些出身草根的“贱民”,如若能在战场上建功,则可获得贵族身份,取代那些无功受禄的旧贵族。此前,贵族们享有封地,自己就是这片土地上的“土皇帝”,商鞅废除分封制后,所有封地统一归国君管辖,贵族们失去了封地内的行政权。

为什么说商鞅之死实乃必然?这个细节很多人都忽视了

在变法中,最大的获益人是谁呢?

是那些赌上性命换取功名利禄的老百姓吗?

非也。

是被强化了权力的国君。

显然,这一系列的改动,受益最大的就是国君。所以,商鞅变法最大的支持者,就是秦孝公本人。至于秦惠文王,自然也是受益人之一,但商鞅已经创造过价值,所以他也就没有继续存在的必要了。

为什么说商鞅之死实乃必然?这个细节很多人都忽视了

其实,早在秦孝公生前,商鞅与贵族之间的矛盾就已经无法调和了。只不过,当时的变法还未成规模,所以有秦孝公从中周旋,保住了商鞅的性命。可想而知的是,如果秦孝公生前变法已完成,商鞅多半还会成为平息贵族愤怒的牺牲品。

参考资料:

【《史记》、《商鞅变法》】