古代真实“通缉令”很多人看不懂，画像也差劲，为啥能抓到犯人？

“通缉令”是我国古代历史上，官府缉拿罪犯的一个重要手段，通过“通缉令”可以发动全国百姓一起追捕，让罪犯无所遁形。

即便是今天，“通缉令”依然是缉拿罪犯的重要手段，通过带有罪犯照片、身材、衣着等信息照片的“通缉令”发布，会有效压缩罪犯的活动空间，一旦他们迫于生存压力出现在公众视野中，便会露出马脚，最终落入法网，受到法律制裁。

今天的通缉令利用的是摄影技术，完成对罪犯真实容貌体态反馈，但是古代并不具备这样的技术，古代真实“通缉令”究竟是靠什么抓到犯人的呢？

古代真实“通缉令”啥样？

相信很多读者朋友，对于古代“通缉令”的印象是通过一些影视作品获得，在影视作品当中，朝廷将“通缉令”张贴在城门处，然后一群人上前围观，只见“通缉令”上有一个醒目且逼真的罪犯画像，下方写着他的姓名与犯罪情况。其实，古代的“通缉令”与影视作品中的形象有很大区别。

古代的“通缉令”并不是都配画像

古代的“通缉令”应用的时间很早，有文字记载的最早的古代“通缉令”是在甘露二年（公元前52年），这份“通缉令”是《甘露二年丞相御史书》，它在甘肃省金塔县境内的额济纳河上的肩水金关旧址出土，包含在“居延汉简”当中。

《甘露二年丞相御史书》中通缉的是一名婢女，这位婢女牵扯在一桩刘胥诅咒案当中，她在“通缉令”当中被称为“外人”。

这份“通缉令”的记载比较详尽，事情的来龙去脉，还有案件进展到哪一步都有记载。这里为大家摘抄一段关于“外人”的特征描述：

为人：中状，黄色，小头，黑发，隋（椭）面，拘颐，常戚额，如颛状，身小长，托瘦少言。

我们可以看到，当时的“通缉令”，即便是这种丞相级别缉拿的要犯，在描述的方式上，也主要采取文字描述的方式。

当时的笔墨载体一般为竹简，在竹简上展现出罪犯的容貌形象，很难做到，甚至效果还不如文字描述。这样重要级别的犯人尚且如此，一些地方的“通缉令”是何种形式可想而知，“通缉令”配图，在古代早期并未达到普及。

古代的“通缉令”有很大弊端

古代真实的“通缉令”，弊端其实很大，包括了时效性差、不易于理解传播、画像不准确等问题。

1.时效性差

古代的“通缉令”发布，需要手工制作，而且人手很有限，没经费的话就只能让师爷一张张写画，有经费的话还可以雇一些秀才帮忙。

一件案子发生，到确定重大嫌疑人，再到画“通缉令”，等四处张贴完毕的时候，事情可能已经过去很久了，无法达到高效的作用。

2.不易于理解传播

古代的“通缉令”很多情况下都是通过官府衙门之间传播，然后再张贴到各地的城门或者闹市区宣传。在这个过程中，“通缉令”虽然被围观，其实能够看懂的人并不多，古代封建社会文化普及不够，能识字的人就算是知识分子了。

为解决这个问题，官府派人专门对“通缉令”进行解释，但是人流那么多，他不可能无限循环解释，这就会造成很多人根本看不懂，而是听一些人口口相传获得信息。

一件事情经过几个人传播之后，信息会大量损失，甚至发生错乱，这就会造成古代“通缉令”内容无法准确的让人理解和传播。

3.画像不准确

前文咱们提到，古代并不是所有的“通缉令”都带画像。大概发展到了唐朝时期，“通缉令”才真正具备“画影图形”功能。

虽然“画影图形”功能在当时很先进，但是却还是受到一定制约，当时学写字的人不多，学画画的人其实也不多，尤其是写实画家，更是凤毛麟角。一些具备实力的画家，也都去京城为皇室和王公大臣画画去了，民间所剩无几。

在这种情况下，各个地方官府发布的“通缉令”，“画影图形”虽然可以做到，但是画成什么样子，真的就不得而知了，有一些画像甚至不能称之为画，大概“涂鸦”更符合事实吧。

经过我们了解，古代真实的“通缉令”时效性差、不易于理解传播、画像不准确，作用十分有限。既然古代真实的“通缉令”有这么多弊端，官府是如何依靠“通缉令”进行抓捕犯人的呢？

古代“通缉令”对抓捕犯人有效果

其实古代的“通缉令”虽然有弊端，但确实具备一定效果，否则几千年下来，也就不可能一直沿用了。

古代与现代不同，当时的交通不如今天发达，而且人口稀少，虽然“通缉令”时效性一般，但是罪犯的移动速度也慢，一个人离开一个村子去往外地的时间，还是会比“通缉令”传播的速度更慢，因为官府可以走驿站，可以骑马，罪犯却没有这个条件。至于隐居深山？古代的猛兽和虎患都是避之不及，去深山不如去自首。

古代的人都有自己的身份证明，如果想要离开自己的家乡去外地发展，那得去官府开具证明，参见唐僧的通关文牒。普通人离开自己居住的地方，如果没有这种证明，在外乡根本无处容身，商鞅的结局就是很好的例子。

一个没有身份证明的异乡人，在外地没人接纳的情况下就要露宿街头，当夜晚降临，宵禁开始，就会成为官府捉拿的对象，进了官府查明身份，罪犯的身份也就暴露了，只能面对法律的制裁。

所以，古代的“通缉令”在很大程度上，是起到一种让地方官员重视的作用，让他们捕捉到有问题的人时，第一时间先比对“通缉令”上通缉的犯人，往往这类人都是重犯，会被特别对待。

“通缉令”画像相似度低，虽然影响抓捕的准确率，但能用抓捕范围弥补。因为在古代的“通缉令”上，都会带有悬赏。例如在《续资治通鉴》中就有记载：“诏天下有能告杀人者，赏钱五万”。这绝对是一份重赏，如果根据购买力换算，古代重犯的赏钱，往往会提供等同于今天的几十万，甚至上百万的赏金。

“重赏之下必有勇夫”，捉贼虽然有困难，但是遇到可疑人员就举报却不困难，所以，在这样重赏的驱使下，得知“通缉令”犯人信息的人们，一旦看到有人可疑，即便与画像不是那么像也会去官府举报。画像虽然不准，但是摸排的范围却很广，犯人一不小心，就会被人举报，成为别人获得赏金的“敲门砖”。

综上，古代真实的“通缉令”弊端很多，时效性差，传播性差，早期没有画像，后期有画像以后也不是很像。但是“通缉令”的作用还是存在，因为搭配上古代的相应制度和赏钱，“通缉令”具备了巨大作用，可能效率不是很高，但绝对会让“通缉令”上的罪犯举步维艰。

正因为如此，“通缉令”的形式才流传了几千年，直至今天依然没有消失，正是因为“通缉令”对于案犯的追捕，无论是古代还是现代，都具备强大的功效。对此，大家有什么看法，欢迎大家评论区留言，如果您也喜欢历史，记得关注我哦~