李自成杀了李岩？明史专家顾诚：没这人 他杀空气啊

原题：李自成有没有杀李岩？明史专家顾诚说，都没有这个人你杀空气啊

李岩是明末一个非常具有争议的人物。

明末李自成起义惨败于满清之手，有人说，如果李自成听从李岩的建议，让他带兵回河南开辟根据地，说不定后来李自成就不会败的那么惨。

事实上不但这个传说根本子虚乌有，甚至连李岩

这个人是否真实存在，至今都是一个谜。

一、李岩是谁？

根据明末清初的一些史料描述，李岩是河南杞县一个进士。父亲是明朝万历时代的兵部尚书。

明末天下大乱，李岩的老家河南也到处灾荒，农民没粮食吃。李岩便拿出自己家的粮食给百姓，赢得当地人的交口称赞。

结果因为他强作出头鸟，被杞县县令嫉妒，视作是收买人心，被投入了大狱。

杞县边上有一位起义军的女头领，混名叫做红娘子的，带兵打破县城，救出了李岩。而后两人结为夫妻，共同带兵投奔了李自成。

不得不说，这段反传的美人救英雄，确实很引人眼球，至于真假，咱们暂且后论。

按照那些史料的说法，李岩投奔李自成后，因为其杰出的战略谋划能力，迅速得到李自成的信任。

按照李岩的提议，李自成实行了均田免粮的政策，结果天下百姓闻名景从，纷纷作歌曰：吃他娘，穿他娘，开了大门迎闯王，闯王来时不纳粮。

其实这些民谣歌词，都是李岩写好传播出去，目的就是为了给李自成立招牌。

二、李岩因何被杀

随着李自成事业的壮大，李岩的地位越来越高，他逐渐引起李自成的谋主牛金星的嫉恨。

李自成在一片石被满清八旗击败后，率兵撤回山西，就在此时，李岩向李自成建议说，不如由他率兵2万回师河南，开辟一片根据地，这样可以在中原壮大势力，分散满清的注意力。

李自成正要同意，结果牛金星暗进谗言，说李岩本是河南人，如果他带兵回河南自成气候，将来龙游大海，恐再难以控制。

李自成一想，确实有这危险，于是暂停了这个计划。

但牛金星还不罢休，他向李自成再进谗言说，当此大事顿坏之际，不少人心生退意，李岩此人恼恨意见不被采纳，也有了去意。

他这种人才，决不能纵之使去，久后若被清朝所得，必成我之大患。不如杀之以绝后串。

李自成当时被打得狼狈不堪，也不暇多想，匆忙地采纳了牛金星的意见，把李岩给杀了。

以上，就是明末《绥寇纪略》《明季北略》《明史》《明史纪事本末》等史料中，所呈现的李岩的基本面貌。

三、文学作品中的浊世佳公子

以往的文学作品中，对李岩这个人物非常感兴趣。

金庸先生的《碧血剑》中，就全盘采纳了以上史料中的说法，把李岩、红娘子勾画成闯王李自成帐下超级正面的、超级智慧的英雄人物。

姚雪垠先生的巨著《李自成》不仅原模原样采用了传统史料中的说法，还把跟李岩有关的史料都发掘出来，又创造出一个他的兄弟李侔，让他俩都在李自成帐下为将。

姚雪垠先生的巨著横空出世，获得了茅盾文学奖，赢得了举世瞩目的赞誉。

他对李岩的刻画比金庸要立体的多，当然，咱这不是说姚雪垠比金庸先生高明多少，在我看来，两位老先生的功力都是很深厚的，并没有什么高下之分，毕竟，两人的领域不太一样。

我们重点说一说《李自成》对李岩人物的影响。

在这篇小说出世之前，几乎没有几个人知道李岩。通过小说的宣传，很多人为李岩这个悲剧的人物感到惋惜。

很多人都把着眼点放在他的立足河南的战略上。

似乎李自成只要只从李岩的建议，在河南好好经营，把开封打下后当作首都，就能实现一统天下的梦想。

当年确实很多人在报刊杂志上发表文章，讨论李自成的得失，以及为李岩鸣不平。

这股热潮，直接催动了一场学术界的大论战。

四、明史专家顾诚发飙了

姚雪垠先生的《李自成》，从60年代写到90年代末，前后持续了30多年。在那个年代，严肃文学还是广受欢迎的，阅读度也非常高。再加上这种亦文亦史的作品性质，极易使人们从文学领域延伸到历史领域。

当时的报刊杂志上很多人发文讨论李岩问题，当然这些论点都是没有什么历史根据的。基本上就是看了小说后高潮了，随便发表一些主观臆断的东西。

所以，一些比较较真的历史学家们坐不住了。

比如明史界的巨咖顾诚先生。

顾诚在1978年专门就李岩问题写了一篇论文，对李岩这个人物的来历出处作了一个详细的梳理对比。

顾诚的学术风格被人誉为“人肉筛子”。

跟明史有关的史料，几乎都被他筛过，粗细分明，层次鲜然。不论明史的基本立场问题，还是一些细枝末节问题，他都十分敏锐。

李岩这个虚构的历史人物，在他的严密论证之下，很快回归了本质。

在顾诚看来，李岩最早的出处，来自于三个史料集子。

《剿闯小史》《定鼎奇闻》和《明季北略》。

前两部都是明末清初的文人编纂的偏于野史性质的小说，里面首次提到了关于李岩的零碎传说。

这两部野史充满了各种黑屁材料，很多基本的历史问题都写错了。比如里面提到包围开封、并决黄河淹城的义军首领是闯塌天。

而实际上谁都知道，把开封淹成水城的是李自成。

但是因为创造了李岩这个富有传奇色彩的人物，很多人都顿时提起了兴趣。

后来清初的历史发明家计六奇，写了一本《明季北略》。

这本书的可靠性有多高呢？虽然没荒唐到《封神演义》的份上，但他连《三国演义》七实三虚的地步都没达到。

计六奇在《明季北略》中正式地开始了发挥，把李岩从零星的传说中抠出来，画了像，添了彩，塑造成一个有血有肉、活龙活现的起义英雄。计六奇还很大方地把红娘子也拉了进来，让李岩有了老婆。后来李岩死于牛金星的谗言，也基本出自这本新发明的历史。

顾诚先生的梳理对比非常明确。光是引用的史料，就多达数十种。

限于篇幅，就不一一列举了。

总体的结论就是，李岩查无此人，所谓的李精白的儿子、杞县进士、红娘子劫狱成婚，都是无良历史发明家弄出来糊弄人的。

五、真伪仍然没有弄清楚

如果看过顾诚先生的原文，估计都会有一个观感：啪啪打脸，一点面子都不留。

对于顾诚先生稍显粗野的论证过程，一些史学界的大佬也有点看不下去。比如张国光老先生。

这位老先生学术水平也相当不错，他为了论证李岩的真实存在，在顾诚巨细无遗的史料爬梳之下，又找出一本叫作《甲申日记》的史料，论证了李岩是真实人物。

当然，张国光也承认了其他一些原始史实的不准确性，但他得出的结论是，不能因为没有真实的一手资料，而去全面否认所有资料都是假的。

顾诚随即发文回怼，说你这个新史料我都看过，因为太假，我当时都没好意思列到文章里。然后又是一顿辨析，得出的结论仍然是李岩不存在。

并且顾诚老先生还对张国光的学风产生了怀疑，论证时火药味十足，把张国光批的灰头土脸。

且不说谁水平高谁水平低，单是两位先生的你来我往就挺有意思。一个原本纯学术的问题，演化为专业论战，除了李岩这个人物本身的历史魅力，想来更是人性在作怪。

大概每个人心中都住着一个固执的恶魔，一旦它发了狂，除了自己，谁也没法左右它。