鲍远航：三国蜀来敏《本蜀论》考述——兼说古蜀传说的记述变化

《本蜀论》，三国蜀来敏撰，隋唐诸志不著录，其书今已亡佚。刘备以汉宗室称帝于蜀，继承汉统，史称为蜀汉，据有今四川及云南、贵州北部、陕西旧汉中府一带。《本蜀论》即论蜀中早期历史地理。

蜀汉地图

一、《本蜀论》作者考述

《本蜀论》的作者来敏，《三国志·蜀志》有传，其人生平事迹又见于别书。今综合各书所叙，力图还原其人情貌。

1.来敏出身于世家大族

按《三国志·来敏传》，来敏字敬达，本是世家大族，至蜀甚受优宠。来敏系来歙之后。来歙是东汉名将，光武帝刘秀的亲旧。故其家族世为官宦。“汉末大乱，敏随姊奔荆州，姊夫黄琬是刘璋祖母之侄，故益州牧刘璋遣迎琬妻，敏遂俱与姊入蜀，常为璋宾客。”“先主定益州，署敏典学校尉，及立太子，以为家令。”可见来敏在刘璋、刘焉时乃至刘备莅蜀之初，都颇受礼遇。

2.来敏仕途屡经沉浮

来敏虽然高寿，享年九十七岁，但其仕途却不平顺。《册府元龟》卷一百九十六《闰位部·诫励》载:

后主时，来敏为辅军将军，坐事去职。后为大长秋，又免。后累迁光禄大夫，复坐过黜。前后数贬削，皆以语言不节，举动违常也。后以敏为执慎将军，欲令以官重事自警戒也。

来敏数度被贬削，表面上是由于“语言不节”，实际上还是与刘备、诸葛亮抑制打击蜀中世家大族势力有关。张佳胤本《华阳国志》卷七云:“光禄来敏，荆楚名族，东宫耆宿，以举措不慎，前后数贬。”又同书卷十:“时费、姜秉政，孟光、来敏皆栖迟。”当时受到排抑的不仅是来敏一人，而是一批人。其实，来敏似乎并非轻发议论之人。《三国志·费祎传》载:

延熙七年，魏军次于兴势，假祎节，率众往御之。光禄大夫来敏至祎许别，求共围棋。于时羽檄交驰，人马擐甲，严驾已讫，祎与敏留意对戏，色无厌倦。敏曰:“向聊观试君耳!君信可人，必能办贼者也。”

可见来敏也是个善于察言观色、识鉴人物之人。来敏之得罪，可能主要是缘自抱怨。《三国志》裴注引诸葛亮语:“将军来敏对上官显言‘新人有何功德而夺我荣资与之邪?诸人共憎我，何故如是’?敏年老狂悖，生此怨言。”诸葛亮甚至说“来敏乱郡，过于孔文举”。只因来敏是东宫旧臣，后来才又有起复。

3.来敏学问渊博，儒学功底深厚

据《三国志·来敏传》，来敏“涉猎书籍，善左氏春秋，尤精于仓、雅训诂，好是正文字”，或许正是由于其人笃学，刘备才让他做典学校尉。《册府元龟》卷一百九十四《闰位部·崇儒》载:

蜀先主初定成都，于时丧乱，历纪学业衰废，乃鸠合典籍，沙汰众学，以许慈、胡潜并为博士，与孟光、来敏等典掌旧文。

来敏有家学渊源，其父来艳也勤于儒业。按《三国志》裴注引华峤《后汉书》曰:“艳好学下士，开馆养徒众。少历显位，灵帝时位至司空。”“子忠，亦博览经学。”所以来敏出身于儒学世家。来敏入蜀后，常与名士孟光等往来切磋学问。按《三国志·蜀志·孟光传》，孟光“尤锐意三史，长于汉家旧典，好《公羊春秋》而讥呵《左氏》，每与来敏争此二义”。由此可看出来敏好《左传》而贬《公羊春秋》之学。

来敏学问渊博，又久居蜀中，且天假之年，近期颐而终，故其著《本蜀论》亦在情理之中矣。来敏曾为刘焉宾客，刘焉为益州牧时，曾带一班文人随之入蜀，又有一班宾客陪他谈宴寻欢，经常以蜀中掌故旧闻作为聚谈的资料。来敏《本蜀论》应作于此时。

二、《本蜀论》的亡佚时代考述

《本蜀论》今已不存，也没有任何辑本。成书于晋代的《三国志》和《华阳国志》，都记述了来敏的一些事迹，但并未记述其《本蜀论》的相关内容。但《水经注》有征引《本蜀论》，这证明其书在北魏时还在。可是，除了《水经注》征引之二节外，此后并不见《隋志》等史籍著录《本蜀论》，隋唐及以后的类书也没有征引该书文字。这说明，或许到唐代，《本蜀论》就已经亡佚了。

《水经注》以后，较早提到《本蜀论》的，如(宋)乐史《太平寰宇记》卷七十二《剑南西道·益州》载:

按《世本》、《山海经》、扬雄《蜀王本纪》、来敏《本蜀论》、《华阳国志》、《十二州志》诸言蜀事者，虽不悉同，参伍其说，皆言:蜀之先肇于人皇之际，至黄帝子昌意，娶蜀山氏女，生帝喾，后封其支庶于蜀，历夏、商、周，始称王者纵目，名蚕丛，次曰鱼凫，其后有王曰杜宇，已称帝，号望帝。

这里虽然提到了来敏的《本蜀论》，但所言蜀地先王之事，皆为乐史参伍诸说而来，并非《本蜀论》原文。《水经注》所征引二节，所记正是蜀地先王之事，或许乐史所见《本蜀论》，也不出《水经注》所引之外。

又(明)曹学佺《蜀中广记》卷七十一《神仙记·川西道》载:

来敏《本蜀论》曰:蚕丛始王蜀，八万四千岁，蚕丛死，次王曰柏灌，柏灌次王曰鱼凫，鱼凫王田于湔上，忽得仙道，蜀人思之，为立祠于湔上。

按，此节文字不见前代著作与唐宋类书征引，曹学佺由何录之?来敏《本蜀论》早亡，除《水经注》外不见他书征引。或许此节文字本非《本蜀论》内容，但被曹学佺误题。曹氏《蜀中广记》卷九十六《著作记·地理志部》:“《本蜀论》，蜀汉光禄大夫来敏撰，郦道元注《水经》引之。”可见曹氏《蜀中广记》所引《本蜀论》，率皆引自郦道元《水经注》，明代的曹学佺不可能见到《本蜀论》原书。

三、《本蜀论》与古蜀传说的记述变化

仅就《本蜀论》书名之意看，此书应是探寻先蜀本原而次第论述之作。《水经注》卷三十三《江水》所引一条，即涉及蜀地先王:

来敏《本蜀论》曰:荆人鄨令死，其尸随水上，荆人求之不得。鄨令至汶山下，复生，起见望帝。望帝者，杜宇也，从天下;女子朱利，自江源出，为宇妻;遂王于蜀，号曰望帝。望帝立以为相。时巫山峡而蜀水不流，帝使鄨令凿巫峡通水，蜀得陆处。望帝自以德不若，遂以国禅，号曰开明。

在来敏《本蜀论》之前，《世本》、《山海经》、扬雄《蜀王本纪》等书，都已经涉及蜀地的历史地理。但杜宇神话则最早出现于西汉扬雄的《蜀王本纪》。《太平御览》卷八百八十八《妖异部·变化下》载:

《蜀王本纪》曰:蜀王之先，名蚕丛，后代名曰柏濩，后者名鱼凫，此三代，各数百岁，皆神化不死，其民亦颇随王化去。王猎至湔，便仙去，今庙祀之于湔。时蜀民稀少，后有一男子，名曰杜宇，从天堕止朱提，有一女子名利，从江源地井中出，为杜宇妻。宇自立为王，号曰蜀王，治汶山下邑郓，化民往往复出。望帝积百余岁，荆有一人名鳖灵，其尸亡去，荆人求之不得。鳖灵尸至蜀复生，蜀王以为相。时玉山出水，若尧之洪水，望帝不能治水，使鳖灵决玉山，民得陆处。鳖灵治水去后，望帝与其妻通，帝自以薄德，不如鳖灵，委国授鳖灵而去，如尧之禅舜。鳖灵即位，号曰开明，帝生卢保，亦号开明。

扬雄、来敏两文所叙故事大体一致。但若把扬雄、来敏两文比较一下，就可以发现其中的一些细微的差别。

1.《本蜀论》较《蜀王本纪》的记述，叙事的主人公不同

《蜀王本纪》叙述是顺序体，而《本蜀论》叙述是插叙体。《本蜀论》先叙鄨令(《蜀王本纪》称鳖灵)，再插入介绍杜宇。《蜀王本纪》以杜宇为叙事的主人公，而《本蜀论》是以鄨令为叙事的主人公。又《太平御览》卷九百二十三《羽族部·嶲》载:

《蜀王本纪》曰:望帝使臣鳖灵治水，去后望帝以其妻通，惭愧，且以德薄不及鳖灵，乃委国授之。望帝去时有子规鸣，故蜀人悲子规鸣而思望帝。望帝，杜宇也。

《蜀王本纪》的这段文字，讲的是蜀人对于杜宇的思念。因为《本蜀论》已不存，不知道《本蜀论》中是否有相关的内容。但如果《本蜀论》中没有类似的记载，则更证明《本蜀论》是以鄨令为蜀帝正宗的。鄨令治水，使“民得陆处”，其是对蜀地开发和治理作出重要贡献的人。《本蜀论》以之为蜀帝正传，有见地。

2.《本蜀论》较《蜀王本纪》的记述，体现了为尊者讳

使后世最为敏感的是，《蜀王本纪》中“鳖灵治水去后，望帝与其妻通”的情节，在《本蜀论》中不再出现。鳖灵神奇复生而为蜀地治水英雄，但杜宇却淫其相妻，这对于蜀帝的形象总是不利的。《本蜀论》在此做的一个小处理，颇有为尊者讳的意思。来敏或是处于儒家正统的思想观念，才有意摒除杜宇“淫其相妻”的这个暧昧情节。

3.《本蜀论》较《蜀王本纪》的记述，神话色彩有所减弱，更注重历史真实的记述

《蜀王本纪》中，三代蜀王“各数百岁，皆神化不死，其民亦颇随王化去”，而后杜宇为帝，“化民往往复出”等等神异情节，在《本蜀论》中不再出现。《蜀王本纪》中写“女子名利，从江源地井中出”，而《本蜀论》则曰“自江源出”。杜宇死化为鹃的凄美结尾，来敏《本蜀论》亦或没有交代。神话色彩的弱化，反映了作者着意于现实历史的态度。这一点，更被晚于来敏的常璩所注意。东晋常璩《华阳国志·序志》云:

自古以来，未闻死者能更生。当世或遇有之则为怪异，子所不言，况能为帝王乎?……此子鹃鸟，今云是嶲，或曰嶲周，四海有之，何必在蜀?

从《蜀王本纪》到来敏《本蜀论》，再到常璩《华阳国志》，学者越来越注意还原历史真实的记载模式，将古蜀传说历史化。

《水经注》卷二十七《沔水》，还引有来敏《本蜀论》一条“石牛粪金、五丁开道”的故事:

秦惠王欲伐蜀而不知道，作五石牛，以金置尾下，言能屎金，蜀王负力，令五丁引之成道。秦使张仪、司马错寻路灭蜀，因曰石牛道。

这个故事在《蜀王本纪》中，也有介绍。《太平御览》卷八百八十八《妖异部·变化下》引《蜀王本纪》云:

天为蜀王生五丁力士，能徙蜀山。王死，五丁辄立大石，长三丈，重千钧，号曰石笋，千人不能动，万人不能移。蜀王据有巴蜀之地，本治广都，后徙治成都。秦惠王时，蜀王不降秦，秦亦无道出于蜀。蜀王徙万余人传猎褒谷，卒见秦惠。秦惠以金一笥遗蜀王，蜀王报以礼物，礼物尽化为土。秦王大怒，臣下皆再拜贺曰:土者，土地，秦当得蜀矣。秦王恐亡，相见处乃刻五石牛，置金其后。蜀王以为金，便令五丁拖牛成道，致三枚于武都，秦道乃得通，石牛之力也。武都人有善知蜀王者，将其妻女适蜀，及居蜀之后，不习水土，欲归蜀。王爱其女，留之，乃作伊鸣之声六曲以乐之。或曰:前武都丈夫，化为女子，颜色美好，盖山之精也。蜀王取以为妻，不习水土，疾病欲归，蜀王留之，无几物故。蜀王发卒于武都，担土于成都郭中葬之，盖地数亩，高七丈，号曰武担，以石作镜一枚表其墓。于是秦王知蜀王好色，乃献美女五人于蜀王，蜀王爱之，遣五丁迎女，还至梓潼，见一大蛇入山穴中，五丁共引，地山崩，压五丁。五丁大呼，秦王五女及送迎者，悉化为石。蜀王登台望之不来，因名五妇候台，蜀王亲埋作冢，皆致方石以志其墓。

比较《蜀王本纪》和《本蜀论》，可以很明显地看出:《蜀王本纪》极力渲染故事的神奇色彩，而《本蜀论》则更着意于历史现实的忠实记录。所以，《蜀王本纪》四五百字的记述，被《本蜀论》不到六十字的短文概要，而且还点出了“金牛道”地名的来历。更值得注意的是，《本蜀论》还提到“张仪、司马错寻路灭蜀”的事情，点出了两个历史人物的名字。《本蜀论》在此把“五丁开山”的神话，写成秦王灭蜀的诡计，有意还原历史真实，表现了作者下笔时忠实于历史的审慎态度。

按，石牛粪金的故事，发生在周显王扁和周慎靓王定这段时间，秦惠文王更元九年(公元前316年)。《华阳国志·蜀志》的记载，则是完全剥离了神话传说的历史记录了:

周显王之世，蜀王有褒、汉之地。因猎谷中，与秦惠王遇，惠王以金一笥遗蜀王。王报珍玩之物，物化为土。惠王怒。群臣贺曰:“天承我矣，王将得蜀土地。”惠王喜。乃作石牛五头，朝泻金其后，曰:“牛便金。”有养卒百人。蜀人悦之，使使请石牛，惠王许之。乃遣五丁迎石牛。既不便金。怒遣还之。乃嘲秦人曰:“东方牧犊儿。”秦人笑之，曰:“吾虽牧犊，当得蜀也。”……周慎王五年秋，秦大夫张仪、司马错、都尉墨等从石牛道伐蜀，蜀王自於葭萌拒之。败绩，王遯走至武阳，为秦军所害，其傅相及太子退至逢乡，死於白鹿山。开明氏遂亡，凡王蜀十二世。

在秦朝之前，四川还没有通往外界的比较像样的陆路通道，一般出川都要取道重庆从三峡出川。战国后期，秦国日益强大，巴、蜀沃野千里，物产富饶，秦垂涎已久。但蜀有剑门之险，巴有江河之阻，道路崎岖，运输艰难，征伐很不容易。所以，秦惠文王才用司马错之计，写信给蜀王，诈言秦得粪金石牛，愿与蜀国友邻，馈赠石牛、美女给蜀王，请开道迎接。蜀王素性贪欲，便派五力士在峭壁处，日夜劈山破石，凿险开路，入秦迎美女运石牛。秦国等蜀道开通后，就暗派大军长驱直入，蜀国没有防备，一战大败，蜀国也就随之灭亡了。后来这条路遂命名为石牛道。来敏《本蜀论》是最早记录石牛道地名来历的古代地理文献。

可见，《本蜀论》记述蜀地古史的文字，虽然如今仅存二节，但其文史价值仍不可忽视。其书或是东晋常璩撰写《华阳国志》时的重要参考资料之一。

作者简介：鲍远航 ，男，文学博士，副教授，研究方向为魏晋隋唐文学与文化。

文//来自于《西华大学学报（哲学社会科学版）》2014年05期。

说明

感谢原作者的辛苦创作，由于种种原因，我们在推送文章时未能第一时间与作者取得联系，如涉及侵权问题，请作者及时与我们联系，我们将在第一时间删除，谢谢！

国家社科基金重大项目

四川省重大文化工程

睹乔木而思故家

考文献而爱旧邦