如果西方列强的入侵发生在清朝强盛时,会发生什么? | 刘三解
热文

如果西方列强的入侵发生在清朝强盛时,会发生什么? | 刘三解

2019年08月22日 13:59:18
来源:刘三解

谈过几篇古代史,咱们转身聊聊近代史换换脑子,主要是多谈“物质”,三解就不爱用所谓的启蒙主义者喜欢用的“常识”这个词儿,因为你的“常识”和人家课本学来的“常识”根本不一样,大家能取得共识的往往也就是“物质”,别以为现在很多人对“先进”、“落后”的认识比洋务运动时候强多少。

问题如下:

如果西方列强的入侵发生在清朝强盛时,会发生什么?

回答如下:

这是个假设问题,那我们还是得分情况回答。

清朝的强盛时期就是所谓的“康乾盛世”,但是作为武力来讲,康熙和乾隆这两个六十年其实是完全不同的世代。

null

在康熙年间的对准格尔战争,清军采取的主要战法就是火炮开路,冷兵器骑兵冲锋。

在乾隆年间的对准格尔战争,清军采取的主要战法已经是鸟枪步兵方阵+轻型火炮+披甲骑兵的突击。

如果以西方战争的标准来看,前者大体相当于西班牙、法国、神圣罗马帝国15世纪初的水平(当然,铠甲质量有较大差距,也没有骑兵用手枪)。

后者,高估一些,大体摸了瑞典国王古斯塔夫二世时代(17世纪初)的作战方式,当然,虽然有法国、西班牙等国传教士帮助铸炮,军事技术水平(火枪性能、野战火炮性能、火炮使用技术等等)和组织水平(多兵种混合编组指挥)都远远落后于17世纪的欧洲。

乾隆朝的落幕是在1799年,同时代的欧洲已经进入了法国大革命和拿破仑战争的时代。

那么,西方的入侵的结局,就需要考虑西方入侵者的技术条件。

事实上,在“康乾盛世”的近二百年时间里,清朝的最高统治者们并不是瞎子,且不说在宫廷中一直存在的外国传教士,仅康熙、雍正年间就曾三次向俄罗斯派出八旗出身的使节,并抵达莫斯科觐见沙皇,注意哦,行的就是三拜九叩之礼。

到了乾隆年间,在法王路易十六被杀后9个月,远在北京的乾隆皇帝就得知了这个消息,而在此之前,清朝甚至动议派出使节团访问巴黎。

而对于西式装备和英国人,清朝的将官们也并不陌生,在远征廓尔喀(今尼泊尔)的战争中,福康安的部下就曾领教过英国滑膛枪的威力,在避暑山庄,福康安也正因为英国在印度殖民地对廓尔喀的支持而耿耿于怀。

在马戛尔尼使团来华时,乾隆皇帝就如临大敌地密令两广总督暗修武备,并高度重视英国的军事优势,认为海上完全无法争锋。

与“康乾盛世”同时,英国海军的木壳大舰(1670年左右,英军已经对军舰进行分级,最大的3层甲板、100门火炮)已经成型,来华的最大军舰不过就是几艘三级舰(载炮74门,这一等级的战舰,19世纪初特拉法尔加海战时,英国海军有117艘),面对清朝海防可谓摧枯拉朽,提早几十年,结果也不会有任何改变。

换句话说,英国哪怕在康熙、乾隆时代进攻清朝,其拥有的海军“硬件”条件,足以支持它在任何时间、任何地点,消灭清朝的海防,没有任何侥幸。

但是,英国海军是否能够在任何时间、任何地点登陆,就是另一回事了,因为清朝还有一支当时世界上人数最多的“陆军”,姑且就叫它“陆军”吧。

事实上,以战术思想和武器、士兵素质而论,哪怕是康乾时代,清军的同等兵力也不可能是英军的对手(最直观的例子就是雅克萨之战,一群哥萨克,也就是武装平民,在英国正规军面前就是盘菜,清军用数倍兵力也啃不下来),但是双方在火器射程上的差距几乎没有,至少不会出现鸦片战争时,英军几发炮弹就让清军几千人溃散的荒诞景象,起码还是能对射几轮,甚至出现肉搏的。

只要能扛几波,康熙、乾隆朝良好的财政状况,就可以动员更多的八旗、绿营军参战,10万规模的远程兵力投放,对于当时的清朝来说还是很容易的。

也就是说,哪怕每次都是英军战胜,其兵力也会有损耗,再加上清朝在“迁海”等政策上表现出的毫无人性的执行力,搞“坚壁清野”也是完全可能的,这样,英军就会面临比鸦片战争更大的“战斗减员”。

当然,以清朝军队孱弱的战斗力,也很难消灭成规模的英国陆军,只能说是溃散之前多造成对方一些伤亡罢了。

但是,在战场之外,大清朝还有一个天然的盟友,就是“疫病”。

鸦片战争中的第一批英国远征军7000人,就有700人左右死于疫病。

第二批英国远征军增援后,英军达到20000人,累计也有2000人死于疫病。

1/10的非战斗减员规模,出自于英国获得世界霸权之后30年,在印度已经拥有稳固基地的情况下。

前移100年,英国对印度的控制仍很有限,其强大海军所能支持远程投放的兵力,自然锐减,后勤总基地能够支撑的远征后勤也很有限,无论是本土出兵,还是印度出兵,都不会达到鸦片战争时的规模。

同时,17世纪、18世纪,跨越半个地球,长途运输士兵,路上会因为坏血病、疟疾,甚至海难死掉多少人,只有天知道,这个比例,在19世纪中后期之前一直都高得惊人,英国皇家海军的战死数与病亡数比例为1/50。

这之中,最大的杀手败血症直到1757年,林德发表了著名的《论海员的保健方法》一文,英国皇家海军才制定了一系列制度,几乎消除了其造成的死亡,在这之前的大航海时代,一次出海,损失20%的水手属于常态,而频繁的海难则让一艘船能够回航三次就堪称奇迹了。

哪怕是这些条件都具备的1840年,还有战争沿途城市,比如厦门的百姓划着小船给英军售卖新鲜瓜果蔬菜,英军还有1/10的病亡,这要是前移100年,恐怕全军都病死在路上了。

所以,有些事儿没有发生,并不一定是因为你“太强大”,或者“太先进”,而很有可能只是对方算过账以后觉得实在“不划算”罢了,当然,客观地说,这也算是优势之一。