如果没有70年前的抗美援朝 如今东北情况可能更糟

原题：假如没有70年前的抗美援朝，如今东北会怎样？情况可能更糟

文/历史九点半

1950年6月25日朝鲜战争爆发，朝鲜人民军以摧枯拉朽之势，仅用2个月便将韩军赶到釜山一带，收复90%国土，半岛统一近在眼前。

图：朝鲜战争

但自9月15日始，以美国为首的“联合国军”仁川登陆，朝鲜腹背受敌，形势急转直下，甚至一度被“联合国军”反推到了鸭绿江畔。可以想象，如果当时中国没有派出志愿军参战抗美援朝，半岛会被韩军和“联合国军”完全占领，美军将会陈兵鸭绿江畔，给中国造成极大的战略压力。

是否打抗美援朝，当时国内也是争论很大，但最终还是力排众议，1950年10月出兵援朝，由此抗美援朝战争拉开帷幕，最终志愿军又将战线反推回三八线。关于抗美援朝，我看很多人都说不该打，牺牲了那么多志愿军将士，似乎我们没有得到什么好处，但我们推演一下，假如70年前不打抗美援朝，而是任由美军和“联合国军”占领朝鲜半岛，那么如今中国特别是东北会怎样呢？我认为情况可能更糟。

图：朝鲜战争美军

缓冲区

假如没有抗美援朝，美军占领朝鲜半岛全境是毫无意外的，并且会陈兵鸭绿江畔，对中国形成巨大的战略压力，那么东北将从战略大后方变成大前线，中美再无缓冲区，直接面对面。

很多人根本没有认识到缓冲区的重要性，纵观人类历史上绝大多数的战争，说到底都是为了缓冲区，给本国拓展生存空间，缓冲区离本国国土越远，代表着本国的战略生存压力会越小，国土也会越安全。缓冲区不仅仅是发生战争时，有足够多的动员时间和部署空间，和平时期也能阻止敌人渗透。

图：朝鲜半岛及东北亚地形图

假如美军陈兵鸭绿江畔，剑指东北，东北成为大前线，我们就要相对应的调集更多的兵力防守东北，使自己的压力陡增。大家都知道，像这种对峙形势，防守一方的兵力要比进攻一方多出几倍或十几倍才行，也就是说假设美军在鸭绿江畔陈兵1万，相对应的我们可能要调集10万、甚至50万去应对。出现这样的局面，对方根本不用直接出兵打，耗都能把你耗死。如果大家熟悉80年代中越两山轮战的历史就知道，当时越南承受着多大的战略压力，大部分兵力都调到边境了，而我们只需要很少的兵力就牵制了对方，90年代越南实在耗不起了，不得已才来求和。

图：两山轮战

经济建设

没有了缓冲区，经济建设也就无从谈起，这个其实很好理解，敌人陈兵你家门口，虚虚实实，你根本不知道人家会不会主动攻击你，试想这时候你敢大规模安心发展经济吗？咱们都知道，东北以前被誉为共和国长子，我国大量重工业都聚集东北，由于东北和苏联接壤，因此能得到苏联的直接援助，但如果鸭绿江畔有美军，当时重工业还敢放在东北吗？东北还能成为新中国的经济发动机？那是不可能的。

大家如果看下福建就知道了，福建地理位置好，人又有经济头脑，很会做生意，可为什么很长一段时间，福建省的经济都不好呢？反而福建人跑到外地做生意风生水起。就是因为当时福建处在海峡前线，国家不敢大规模投资，因为不能保证哪天出现冲突，一旦出现战争，之前的建设都可能瞬间化为乌有，所以无论哪个国家，哪个时代，处在战争前线的地方都不可能安心发展经济。同样的10年两山轮战也是如此，中国内陆在大力开发，越南那面却始终不能安心发展经济，到了90年代双方对峙结束，越南立马跟着中国的脚步革新开放。

图：福建与台湾隔海相望

武器、领土

如果美军陈兵鸭绿江畔，那东北基本上就没有秘密可言了，所有的军事动态都在美军眼皮底下，对方只要几个雷达，就能把你看得一清二楚。很多人说现在人家想看你也能看到啊，在韩国布置就行了，但是你没考虑到距离问题，虽然隔着朝鲜也能布置雷达监视你，但和直接在家门口放肯定不一样。假设在韩国布置，美军可以看到整个东北，那么在鸭绿江畔布置，那看到的就是整个华北，半个中国，意义完全不一样。

另外，假如没有抗美援朝，朝鲜半岛都在美军掌控之下，以韩国的尿性加美国的怂恿，今天和中国绝对会有领土争端，而且天天跟你扯皮，像只苍蝇一样盯着你。

国际影响力

1949年，中国人民从此站起来了，实际上中国在国际上站起来了，与抗美援朝有很大关系。当年我们一穷二白，却把美国为首的“联合国军”打退了，从此在世界上树立起全新的形象，抗美援朝带给中国的国际影响力和长远利益，是无法用具体数字衡量的，但无疑是影响深远的，如果没有抗美援朝，恐怕中国人“东亚病夫”的牌子还不知道要戴多久。以战止战，以前你说话没人愿意听，但抗美援朝之后，中国说的话美国就要好好掂量了，其后的抗美援越便是如此，中国划出红线，美军就是不敢越过17度线。不但是国外，国内影响也是深远的，这一仗，重新唤醒了中国人的意志，洗刷了晚清以来的百年屈辱史，让国人更加团结一心，为国奋斗。

图：志愿军回国

所以说，抗美援朝完全是必要的，不管是眼前的利益还是长远的，无论是具体的还是看不见的，他都是中国的定国之战，可谓一战定乾坤。