杨金有、宋祥：学者，所以求为君子也——扬雄《法言》中的治学思想

扬雄（公元前五十三至公元十八）字子云，是汉代大儒，西汉末年著名的思想家和文学家。班固在其《汉书·扬雄传》中评价：

雄少而好学，不为章句，训诂通而已，博览无所不见。为人简易佚荡，口吃不能剧谈，默而好深湛之思。清静无为，少耆欲，不汲汲於富贵，不戚戚於贫贱，不修廉隅以徼名当世。

可见，扬雄是一位清心寡欲、不以富贵贫贱累其心，而以清恬自守为乐，潜心学术研究的学者。他一生历宣、元、成、哀、平及新莽五朝，著述丰宏。其作品包括《太玄》、《法言》、《方言》、《蜀王本纪》等成书，以及赋、颂、裁、铭及上书等数十篇散篇。

《法言》是扬雄晚年的著述。徐复观先生认为，从《太玄》到《法言》，是其思想的大反省。全书内容丰富，除了系统阐述扬雄的儒家思想及对儒家思想的坚守外，还涉及到了政治、经济、自然科学、文学艺术、军事、古今人物和历史事件、诸子百家、古典文献等各个方面。“其中多篇文章都有与学习有关的内容或主张，尤其是学行、修身等篇目，就是主要谈学习问题的。”扬雄治学思想的核心，是“学者，所以修性也”（《法言·学行》），最终目标就是“求为君子。”（《法言·学行》）

一、“求为君子”的学习目标

扬雄认为，教育的目的，就是要把人培养成为“君子”。他说：“学者，所以修性也。视、听、言、貌、思，性所有也。学则正，否则邪。”（《法言·学行》）“修性”是与扬雄“善恶混”的人性论观点互为表里的，是其人性论中最为独到的见解，也是《法言》的要义。这里，他强调的是学习者应该修养道德、并身体力行，达到品德、行为的完满。又说“学者，所以求为君子也。”（《法言·学行》）也就是说，“修性”的最终目的，就是“求为君子”。

“君子”是《法言》中的一个重要概念，整部著作中共出现“君子”一词62次。扬雄对“君子”的阐释也甚为详尽。

首先，“君子”是品德高尚的人。先秦儒家以德为先，扬雄继承和发展了这一思想。他在《法言》中常常以君子和小人相互对比，突出君子的品德高尚。他说：

君子绝德，小人绝力。或问绝德。曰：舜以孝，禹以功，皋陶以谟，非绝德邪?（《法言·渊骞》）

君子品德卓绝，几不可及。舜的孝心、禹的治水之功、皋陶的计议谋画就是不可及的品德。具有如此品德之人，才算作真正的君子。“君子好人之好，而忘己之好；小人好己之恶，而忘人之好。”（《法言·君子》）“君子忠人，况己乎?小人欺己，况人乎?”（《法言·君子》）君子在与他人相处时，欣赏、喜爱他人的优点，而忽视自己的优点。小人则喜欢自己的缺点，忽视他人的优点；君子对人忠诚不二、忠人也忠己。小人则口是心非、欺己更欺人。君子与小人的区别，还体现在他们的言论与文章之中。

故言，心声也。书，心画也。声画形，君子小人见矣!声画者，君子小人之所以动情乎?（《法言·问神》）

《礼记·乐记》云：“情动于中，故形于声。”言语、文章都是人内心情思的外在表现形式。汪荣宝注曰：“言不必繁而皆中於伦，是谓得言之解；书不必多而皆应於法，是谓得书之体。得言之解，故言足以达其心；得书之体，故书足以达其言。”即，言为心声，言思一致，言与书皆发于心，是为君子。

其次，“君子”是言行谨慎的人。君子严守儒家准则，对自己的言行极为谨慎。扬雄认为“謣言败俗”（《法言·问明》），謣言即是妄言，“无验而言之谓妄”（《法言·问神》），会导致惑乱发生。所以“君子谨于言”（《法言·问明》），要么不言，言必有所验证。“君子之言幽必有验乎明；远必有验乎近，大必有验乎小，微必有验乎著。”（《法言·问神》）幽玄之理必验证于明白易晓，悠远必验证于浅近，宏大必验证于微小，微妙必验证于显著。也就是说，对远离个人经验的事物所作的判断，必须能在接近个人经验的事物上得到验证。是以，“君子不言，言必有中也”。（《法言·君子》）

言与听是相互依存的，君子慎言也要慎听。慎言注重的是君子对外的影响，慎听注重的则是外界对君子的内在影响。

或曰：君子听声乎?曰：君子惟正之听。荒乎淫，拂乎正，沈而乐者，君子弗听也。”（《法言·寡见》）

君子只听正声雅乐，荒淫的、有违正声的、沉溺于逸乐的音乐淫于色、害于德，会使君子失其志。可见，君子听声也是极为谨慎的，是非正不听的。不仅如此，君子听声还应有节制，不能沉溺其中。“君子言也无择，听也无淫，择则乱，淫则辟。”（《法言·吾子》）“淫者，过度之谓。物过其正则为邪，故曰：‘淫则辟’”。这里既强调了君子无败坏之言，也强调了君子听声无过度不节。

君子行事严守礼义，这是儒家一以贯之的观点。孔子曰：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”（《论语·颜渊》）扬雄也继承了这一思想。“君子动则擬诸事，事则擬诸礼。”（《法言·孝至》）汪荣宝注曰：“擬，據也。言君子不妄其动，乃據事而后动；不伪其事，乃據礼而后事。”君子动就要先考虑所做之事可否，做事就要考虑是否合乎礼，只有与礼相符才会去做。是以，“君子不行，行必有称也。”（《法言·君子》）

再次，“君子”是人人可及的。虽然君子品德高尚、言行谨慎，但却不是遥不可及的。君子与普通人之间并不存在不可逾越的界限，人人皆可“求为君子”。

或问：鸟有凤，兽有麟，鸟兽皆可凤麟乎?曰：群鸟之于凤也，群兽之于麟也，形性，岂群人之于圣乎?（《法言·问明》）

李轨注曰：“鸟兽大小，形性各异；人之于圣，肺藏正同。”意即凡鸟与凤凰、走兽与麒麟之间，是种类的差别；而凡人与圣人都是人，外形本性并无特殊差别，怎么会不可企及呢?圣人当然也是君子，人可修为圣人，自然也可修为君子。

二、立志、求师、治学的学习途径

首先，要想“求为君子”，必须有强烈的动机和态度，要树立成为君子的志向。“扬雄作为治学和教学的大师，既领略潜心苦读的甘苦，更懂得引导学生学习，清楚学习动机和态度对学习效果的影响有多大，所以也反复论及这两点。”

睎骥之马，亦骥之乘也。睎颜之人，亦颜之徒也。或曰：颜徒易乎?曰：睎之则是。曰：昔颜尝睎夫子矣，正考甫尝睎尹吉甫矣，公子奚斯尝睎尹吉甫矣。不欲睎则已矣，如欲睎、孰御焉?”（《法言·学行》）

《说文》曰：“睎，望也。”是希望、向往之意。骥者，马之上善也。颜，即指颜回。意即希望成为上善之马的马，就是骐骥的同类；希望成为颜回那样的人，就是和颜回同类的人。只要确立了成为君子的志向，就一定有能够成为君子的可能。当然，只有志向不够的，还要不断地“修性”，提高道德修养，才能一步步向成为君子的目标前进。“是以君子贵迁善。迁善者，圣人之徒与!”（《法言·学行》）迁，就是迁移，朝既定目标努力之意。只要学习者以君子的标准严格要求自己，不断提高自己的道德境界，最终就会成为君子。

其次，要想“求为君子”，“务学不如务求师”。扬雄说：“师哉!师哉!桐子之命也。务学不如务求师。师者，人之模范也。”（《法言·学行》）李轨注曰：“桐，洞也。桐子，洞然未有所知之时。”桐子，就是未成年人。他们的命运，掌握在教师的手里，取决于教师的教育。人要长进、要成为君子就必须从师学习，得到老师的指导。又说：

一閧之市，不胜异意焉；一卷之书，不胜异说焉。一閧之市，必立之平。一卷之书，必立之师。（《法言·学行》）

一个集市，买家与卖家必然会有不同的价格要求，必须保证公平；一部经书，会有许多种不同的解释，必须置立博士经师。“西汉时期，董仲舒推明孔氏，罢黜百家，立五经博士，而博士系统的人，对五经尚不能该通，更墨守师说、固步自封。”所以，杨雄又说：“模不模，范不范，为不少矣。”（《法言·学行》）在强调教师是“人之模范”的同时，也指出还有很多教师是不能成为模范的，会毁掉“桐子”的命运。

既然教师的作用如此重要，又良莠不齐，“求师”就需极为谨慎。扬雄认为要成为合格的教师，需要满足很多条件。

或问：小每知之，可谓师乎?曰：是何师与?是何师与?天下小事为不少矣，每知之，是谓师乎?师之贵也，知大知也。小知之师亦贱矣。”（《法言·问明》）

闾里小道，民间杂识为小知，礼义之事为大知。仅仅懂得小知的人是不能够为人师的，即使为人师也是“贱矣”。精通礼义之类的大知，才是作为教师最重要的条件。不仅如此，教师还必须是“多闻见而识乎至道者”（《法言·寡见》），“通天、地、人曰儒”（《法言·君子》）的真正“儒者”。教师也应该是“乐陶成天下之化，使人有士君子之器者”（《法言·先知》），需要具有“事不厌，教不倦”（《法言·五百》）的乐教不厌的品质。此外，教师还需做到以身作则。扬雄说：

人必先作，然后人名之；先求，然后人与之。人必其自爱也，而后人爱诸；人必其自敬也，而后人敬诸。”（《法言·君子》）

教师只有先自爱自尊，言行符合礼仪，才能得到学生的爱戴和尊敬。“先自治而后治人之谓大器。”（《法言·先知》），这样的人才可成为教师。跟随这样的老师学习，“求为君子”才是有可能的。

但若真正“求为君子”，仅仅“务求师”还是不够的。扬雄认为学习是没有止境的，他说：

有教立道，无止仲尼；有学术业，无止颜渊。或曰：立道，仲尼不可为思矣。术业，颜渊不可为力矣。曰：未之思也，孰御焉?（《法言·学行》）

学习、做学问不能拘泥于孔子和颜渊。通过努力，孔子、颜渊的境界是完全可以达到的。真正的君子，追求学问、修养道德应该做到“不倦以终之”（《法言·学行》）。就算达到了自己老师的境界，甚至达到了孔子、颜渊的境界，也不能停止学习。

再次，要想“求为君子”，必须经过努力的学习。《法言》是仿《论语》而作。《论语》以“学而”开篇，讨论学习的重要性。《法言》以“学行”开篇，也关注学习的重要作用。针对“学无益也，如质何?”（《法言·学行》）的提问，扬雄从正反两个方面做出回答：

未之思矣。夫有刀者礲诸，有玉者错诸，不礲不错，焉攸用?礲而错诸，质在其中矣。否则辍。（《法言·学行》）

《说文》曰：“礲，礳也”；“错”同“厝”，砺石也，此指治玉的方法；这里以磨刀和治玉来比喻学习的过程。精钢做成的刀，不经打磨不能割断硬物；上好的璞玉，不经雕琢也不能成为用器。“刀”与“玉”皆为材美之物，以此比喻想要“求为君子”的人。然而，若不经历“礲”与“错”的过程，他们是没有任何用处的。汪荣宝注曰：“‘礲而错诸，质在其中’者，谓材美者学则增其智，其下者亦以愈其愚。质在其中云者，明有益於用，而无伤於质。”可见，学习对材美者、材下者都有重要作用。扬雄又进而论述不学的严重后果：

鸟兽触其情者也，众人则异乎!贤人则异众人矣，圣人则异贤人矣。礼义之作，有以矣夫。人而不学，虽无忧，如禽何?（《法言·学行》）

儒家认为：人之所以为人，是因为人是知礼义，依礼义行事的。荀子也在其《劝学》篇中说：“故学数有终，若其义，则不可须臾舍也。为之，人也；舍之，禽兽也。”鸟兽放情纵欲，如果作为人却不学习，也放情纵欲，那么与鸟兽又有何区别呢?扬雄在这里对学习意义的强调，似乎已经到了无以复加的程度。不学习、不懂礼义都不能成其为人，更谈不上君子了!

学习在“求为君子”中的重要作用还表现在扬雄的“人性论”之中。与孟子的“性善论”不同，与荀子的“性恶论”也不同。扬雄认为人性之中，善与恶两个方面都是存在的。“人之性也，善恶混。”（《法言·修身》）“混，杂也。荀子以为人性恶，孟子以为人性善，而扬子以为人性杂。”既然人性是善恶混杂的，那么“修”的意义就显得极为重大。“修其善则为善人，修其恶则为恶人。”（《法言·修身》）《说文》曰：“修，饰也”；《礼记·大学》有“修道之谓教”，郑玄注：“修，治也。”（《礼记正义》卷五十二）又《礼记·学记》：“君子之于学也，藏焉，修焉，息焉，游焉。”郑玄注：“修，习也。”（《礼记正义》卷三十六）由此可知，“修”既有装饰、整治的意思，也有学习、实践的意思。在善恶混杂的人性之中，修习善的一面就会成为善人，修习恶的一面就会成为恶人。“不学则善日消而恶日滋，学焉则恶日消而善日滋。”不学与学，其差别显而易见，效果天壤之间。要想“求为君子”，就必须修其善而去其恶。

三、“思”“磨”“行”的学习方法

思，即思考，学习要与思考紧密结合。这是对“求为君子”者自身而言的。重视“思”的作用是儒家传统。孔子非常重视学与思的关系：“学而不思则罔，思而不学则殆。”（《论语·为政》）说的是学与思要密切结合，强调思考能够促进学习的深入。扬雄在前人基础上，更加强调思考在学习过程中的作用，认为只有思考才能使学习进一步深入，即“思以精之”（《法言·学行》）。《说文》：“精，择也。”是选择之意。深入思考、有所选择，方能去除糟粕，吸取精华，增益自身的道德修养。

磨，即磨砺，与朋友进行切磋琢磨。这是对“求为君子”者外界而言的。扬雄提出：“朋友以磨之”（《法言·学行》），强调切磋琢磨对学习的重要作用。“或曰：君子自守，奚其交?曰：天地交，万物生；人道交功勋成，奚其守?”（《法言·修身》）可见，扬雄对“朋友以磨之”的作用是相当重视的。当然，这种交流是不能随便进行的，对自己、对朋友都要有严格的要求。扬雄认为，交友要“珍其货而后市，修其身而后交。”（《法言·修身》）货品珍贵才能有较好的价格，所以要提高货物的品质；人要道德高尚，朋友关系才能稳固，因此要提高个人道德修养。只有自身修养达到一定水平，才能与朋友切磋交流。这是交友时对自己的要求。选择朋友要有一定的标准，不能选择那种酒肉朋友。“频频之党，甚于鸒斯，亦贼夫粮食而已矣。朋而不心，面朋也。友而不心，面友也。”（《法言·学行》）就是说，朋友之间应该真诚地相互交往，不应该为了让朋友开心，明知其缺点却不告之。这是交友时对朋友的要求。当然，与朋友交往也要有原则，那就是“上交不谄，下交不骄。”（《法言·修身》）与地位比自己高的人交往不应谄媚，和地位比自己低的人交往不要傲慢，这是与人交往中应持的态度和原则。

行，即行为举止，是所学、所思后的外在表现。这是“求为君子”的最终指向。扬雄说：“圣人之辞，可为也；使人信之，所不可为也。是以君子强学而力行。”（《法言·修身》）圣人说过的言辞，人人都可以重复地说，要把圣人的言辞变为内心的信条，就不是人人都能够做得到的了。汪荣宝注曰：“圣人之所以能使人信者，不惟其辞，而惟其学与行。故求为圣人者，亦不惟务为圣人之辞，而当务为圣人之学与行也。”所以，欲“求为君子”者要发奋学习，最重要的是努力践行圣人的学说。也正因此，《法言》开篇即提出：“学，行之，上也；言之，次也；教人，又其次也。”（《法言·学行》）

“求为君子”决非一朝一夕之事，更非一蹴而就之功。如果朝三暮四、一曝十寒、见异思迁，就决不可能有所收益。“百川学海而至于海，丘陵学山不至于山，是故恶夫画也。”（《法言·学行》）海与山，皆可看作“求为君子”的目标，百川至海在于奔流不息，丘陵不至山在于停滞不前。因此，扬雄要求“不倦以终之”（《法言·学行》），只有始终如一、坚持不懈、持之以恒，道德才能日趋长进，人格才会逐渐完善，“求为君子”的目标才有可能实现。

作者简介：杨金有，东北师范大学文学院博士生，北华大学文学院讲师；宋祥，东北师范大学文学院教授，博士生导师。研究方向：文学教育。

文//来自于《古籍整理研究学刊》2018年04期。

说明

感谢原作者的辛苦创作，由于种种原因，我们在推送文章时未能第一时间与作者取得联系，如涉及侵权问题，请作者及时与我们联系，我们将在第一时间删除或支付转载费用，谢谢！