真实的历史中，刘禅对诸葛亮，到底是恨之入骨，还是事之如父？

​在人们心中，蜀后主刘禅是低智的代名词，人们称之为“扶不起的阿斗”，而诸葛亮则是智慧的化身，“未出茅庐已知天下三分”，木牛流马，锦囊妙计，是千古智慧第一人。

然而这种固有观点，多半来自于《三国演义》的深入人心，真实的历史总是比小说更加复杂，刘禅到底是不是昏君，其对诸葛亮的态度如何，都是十分令人费解的历史悬案。

刘备临死之前，对诸葛亮有“白帝城托孤”的遗言。《三国志》中记载了如下对话，刘备临终前对诸葛亮说“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”又对刘禅说：“汝与丞相从事，事之如父。”

从刘备的遗言可以看出，刘备对诸葛亮非常的信任，却对刘禅信心不足，甚至允许诸葛亮代替刘禅。父亲的遗言一定对孩子有长久的影响，一定成为刘禅心中的一个结。刘禅对诸葛亮态度一定受之影响。

刘备死后，到诸葛亮死前。刘禅和诸葛亮的关系十分简单，真的如同父子一般。对于军国大事，刘禅事事都问诸葛亮，诸葛亮虽无帝王之名，实则统帅三军、主掌内政，季汉的最高权力都在诸葛亮手中，刘禅不过是傀儡一般。

诸葛亮给刘禅的《出师表》中写道“不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。宫中府中，俱为一体，陟罚臧否，不宜异同。”诸葛亮对刘禅的态度，完全是相父对孩子的口气，像一位长辈那样对晚辈尊尊教导，而不是臣子对皇上的劝荐的口吻。

这一切，在诸葛亮死后都发生了变化。诸葛亮死前，刘禅似乎都是装出来的，诸葛亮死后，事情有变。

首先是奔丧。诸葛亮在蜀国地位崇高，诸葛亮病死军中，全国理应奔丧。然而《三国志谯周传》记载“亮卒於敌庭，周在家闻问，即便奔赴，寻有诏书禁断，惟周以速行得达。”刘禅下令禁止为诸葛亮奔丧，只有周传因为走得快得以成行。有人说，禁止奔丧是诸葛亮生前的安排，为了防止奔丧扰乱军情，被曹魏利用。然而，于情于理，完全禁绝奔丧，应该不是“防止扰乱军情”能够解释通的，一定包含着刘禅对诸葛亮“专权”的不满。

其次是立庙。诸葛亮死后，全国军民要求为其立庙。刘禅起初是不同意的，后来在舆论压力之下，才同意为诸葛亮立庙。《襄阳记》载“亮初亡，所在各求为立庙，朝议以礼秩不听，百姓遂因时节私祭之於道陌上。言事者或以为可听立庙於成都者，后主不从。”但这件事也不能完全说明刘禅恨诸葛亮，因为汉朝400年历史，为臣子立庙是第一次，刘禅谨慎一些并非不妥，最后也同意了为诸葛亮立庙，刘禅对诸葛亮还是有感情的，虽然这种感情可能夹杂着不满。 最后是嫁女。奔丧和立庙说了刘禅对诸葛亮的不满，而嫁女却说明刘禅对相父的感激。刘禅，将自己的女儿，也就是公主嫁给了诸葛亮的儿子诸葛瞻，如果恨诸葛亮，是不可能将女儿嫁给他的儿子的。 刘备死的时候，刘禅17岁，诸葛亮死的时候，刘禅27岁，一个少年正处于叛逆期，事事都要听相父的，心中自然有一些积怨，但这都是小事，并不能说明刘禅多恨诸葛亮，偶尔发泄一下，大体上对相父还是“事之如父”的，心中还有有着很深的感情的。当李邈对诸葛亮的“哀礼”不满时，刘禅杀了李邈，充分说明了刘禅心中对相父的感情。