停滞的帝国vs“日不落”，从武器上看中国是如何输掉这场战争的

宋代文学家黄庭坚说过：“三日不读书，便觉语言无味，面目可憎。”一个人三天不读书便如此这般，要是一个国家、一个政府停滞百年会是怎样的情形。不幸的是清王朝便是这样，自从1717年清政府开始限制海外贸易，直到1757年乾隆皇帝正式实行闭关的政策，宣布只准在广东的虎门一处停泊贸易。清政府算是彻底隔绝了世界直到鸦片战争打响。中途马嘎尔尼使团来华也没有敲醒乾隆皇帝“天朝上国不需贸易”的美梦。

我们一直说鸦片战争失败的根本原因是清朝封建制度的腐朽落后。话虽如此，可具体腐朽在哪里？有人说是经济制度、政治制度以及文化制度处处都腐朽。可这样的回答还是过于宏观。我们可以将目光聚集在一处，通过武器装备这一点，来考察清王朝封建制度的腐朽落后落到微观上是什么样子。

第一次鸦片战争可以说是一场典型的前现代化国家对战现代化国家的例子。与英国在澳洲、北非的殖民战争不同，清王朝是当时世界上将自然经济发挥到极致的帝国，对战英国这个新兴的资产阶级国家，结果依旧是惨败。有人说清王朝当时并不是鼎盛时期，社会矛盾已经凸显。其实就算是在康乾盛世，这场战争依旧会是一边倒地失败。只能说这是乾隆皇帝的幸运、道光皇帝的不幸。

接下来我们将战争双方的实力进行一下对比：

一、火枪

当时清军装备的鸟枪是仿造明朝时期从荷兰等西方国家引进的“佛郎机”、“鸟铳”，属于西方火器“本土生产化”。是清军主要的单兵火器。

鸟枪属于前膛式滑膛火枪，射击时需要从枪口前装填火药，再塞入弹丸，以火绳为点火装置（阴天下雨很难打着火），枪长两米、射程100米左右，射速1至2发1分钟。

英军在鸦片战争时期的火枪装备主要为两种，一种为伯克式前装滑膛枪，点火装置为燧石，这就优于清军的火绳点火方式。枪长1.16米，射程为200米，射速为2至3发一分钟。另一种为威克式前装滑膛击发枪，比燧石点火还要优秀，枪身1.42米，射程为300米，射速为3至4发1分钟。

大家可以想象战争的画面：清军的射程远低于英军，在自己还打不到敌军的时候就进入了人家的射程，而且换弹速度是人家的两倍甚至四倍，火力大小的差别可想而知。做一个不恰当的比较，一个英国士兵的战斗力单从火力上来讲可以抵得上三到四个清兵。除此之外，清军的火枪根本无法装备刺刀，英军火枪普遍装有刺刀，在发起冲锋，短兵相接之时，手持鸟枪的清军根本没有作战能力，而手握刀枪的清军早就倒在了英军的排枪之下。

鸟枪清军尚不能全面装备（乾隆年间，清军鸟枪、弓箭、刀矛装备比例大概为5:3:2）.，又怎能赢得这场战争。

二、火炮

清朝对火炮的重视程度要高于火枪，大概是皇太极在辽东被袁崇焕的“红夷大炮”炸惨了。清朝在前期一直有对火炮的研究制造。早在皇太极时期就仿制西方佛郎机大炮。到了康熙年间平定三蕃时，更是命传教士南怀仁监制西方新式加农炮。直到后来渐无战事，清朝也就停止了火器的研究。

当时中国仿制的火炮有个致命的问题——炸膛。这个问题一直没能解决，唯一的办法是通过加厚炮膛，减少火药的装填减少炸膛的概率。不过加厚炮膛就增加了重量，一门大炮的重量往往就达到数吨重，十分笨重；减少火药又限制了火炮威力，使得当初清军的火炮火力还不如英军的小口径火炮。再加上清军大炮没有准星、无法调整射击角度，完全看炮手自身的能力，命中率可想而知。当时，清军炮弹仅有一种实心弹，英军有开花弹、散弹等多种炮弹。双方进行炮战时，往往是一顿炮击下来，清军炮阵被打得千疮百孔，英军的炮舰几乎无损伤。偶有炮弹击中英国军舰，损伤不过是一个破洞，水手用一个咖啡壶裹上衣服便堵住了窟窿。根本达不到击沉的效果。

清军装备还是产于小手工作坊，武器生产靠的是工匠的经验积累。英国的军工生产已经是产业化、科学化。在理论和实验上都十分严谨。英国早在1825年就提出了黑色火药的最佳化学反应方程式，中国火药的调配比例与放烟花的火药几无区别。小小的火药上面，中西差距就如此之大，何况其他，这也不怪我国的学者总说鸦片战争失败的根本原因是清朝封建制度的腐朽落后了。