明朝与清朝相比, 到底哪个朝代更黑暗？

清朝奠定了中国疆域的基础，但是康乾盛世实为子虚乌有，西方主流史学界根本不承认。虽然对社会经济有一定复苏，但实际上与明末依然有较大差距。资本主义工商业遭受严重打压，隆庆开关以后近近百年的对外开放格局被破坏。

康乾盛世虽然人口数倍于明朝，然而铁和布匹这两项指标性的工业产品的总产量却始终未能恢复到明末的水平。到1840年康乾盛世结束不久，中国工业产量仅为全世界的6%。无论是总产量还是在全世界的比例，都不及200年前的明末。无论是在繁荣的质上还是量上，“康乾盛世”都远逊明代，具有历史上罕见的全面颓废崩溃之势。清朝从乾隆末年开始有衰落的现象，政治日渐腐败。当时人口暴增与乡村土地兼并严重，使得许多农民失去土地；加上贪官和珅等官员腐败，于乾隆晚期到嘉庆时期陆续爆发民变。

明代后期的君权有一定的松懈，而清朝又把封建专制推向了最高峰。清朝初期大力推行圈地、投充等恶政，极大破坏了中原地区的经济;重农抑商，制约资本主义萌芽的发展。制造了多起文字狱，加强对文人思想控制，导致思想上“万马齐喑;在编撰古籍时又大肆销毁古籍。最典型的就是明末可以和春秋时代相比的晚明思潮在清代终结。知识分子不敢发表独立见解而是钻进故纸堆去考究古书，这就是所谓的干嘉学派。

剃发易服，一定程度上割裂了汉族的文化传统;首崇满洲政策和给旗人寄养的特权，使其迅速腐化。统治者轻视科技和闭关锁国，导致中国的科技极大落后西方。1840年后帝国主义的入侵，使清廷与侵略者分别缔结了大量不平等条约，割地赔款，开放通商口岸，中国的主权受到严重损害，逐步沦为半封建半殖民地社会，人民负担更为沉重，处于水深火热之中。

清朝作为少数民族建立的政权，对主体的汉族实行的压制可谓登峰造极，无论是剃发易服还是大兴文字狱都将对汉族的压制提升到了历史的顶点。明朝有过如此恐怖的文化压制和大规模迫害吗？抱歉，我没查到过。明朝时，海瑞一个七品官敢骂皇帝，皇帝还没办法，清朝有这种事情吗？跪在皇帝主子面前一口一个奴才喊着，大气都不敢出一口倒是真的。

其次，说清朝的皇帝更敬业或许是真的，但那是因为清朝的皇帝太专权和集权专制了，没办法，只好自己多干活。但是，从实际效果来看，明朝的皇帝休息一段时间国家也不至于乱套，因为有内阁顶着呢，清朝的军机处能独自处理重大国务吗？敢吗？可以说明朝已经有了“内阁制”的雏形，而清朝则是倒退的皇帝一人独裁。

再者，还想说一下老百姓的生活水平和文化水平，感觉明朝时期老百姓的生活水平比清朝要高一些，因为马嘎尔尼在1793年访问清朝时注意到了普遍存在的饥饿，这可是号称盛世的乾隆帝时期啊！明朝的大部分时间不记得有这种历史记录。

至于文化水平，就更别说了。

感觉明朝子民的“觉悟”比清朝要高得多。

老百姓，尤其是士绅阶层自认为就是国家的主人，“主人翁”意识很强，而清朝人呢？大多自认是奴才，对国家非常冷漠，认为与自己何干？

还有一点，明朝人对世界了解的深度和广度远远超过鸦片战争以前的清朝人，清朝统治阶级的愚民政策可谓“功不可没”啊！