弃守大岘关-南燕皇帝慕容超的生死抉择

最近南北朝的历史很火，随手翻几个抖音视频，就可能会刷到在悠扬悲怆的敕勒歌中壮志难酬的高欢，或者面对强势崛起的拓跋珪时英雄迟暮的慕容垂。

有人说这段历史之所以会火，是因为他足够精彩，又饱含了太多历史人物一生的无可奈何，几乎每个人都可以从中找到些许自己的影子。的确如此，南北朝是我国最长的乱世之一，一百余年的时间跨度里英雄辈出。有许多人喜欢对这一时期的人物进行排名，但无论怎样排名，榜单中都不会缺少一个人，并且多数人会将他排到第一的位置，这个人就是宋武帝刘裕。

即使不了解这段历史的人，也不难从谥号猜到，刘裕肯定很能打，武帝这个名号可不是随便给的，比如三国时期曹操的谥号就是魏武帝。说白了，这个谥号通常都是从战场的刀光箭雨中打拼出来的。辛弃疾有一首词，里面写到“斜阳草树，寻常巷陌，人道寄奴曾住。想当年，金戈铁马，气吞万里如虎。”这里的寄奴就是刘裕，因为他小时候被人收养，所以小名寄奴。后一句“金戈铁马，气吞万里如虎”，说的正是刘裕南征北战的一生。

刘裕大器晚成，30来岁方才从军，凭借战功从普通士兵跻身太尉，而后取代东晋，建国号宋，史称刘宋。他一生征战无数，平孙恩，败桓玄，收南燕，灭后秦，战绩遍布大半个中国，即使放眼整个华夏历史，刘裕的军事能力和功绩也能名列前茅。

之所以说了这么多无关的废话，只是因为笔者也对这段历史深有感触。接下来，说说今天的主题：刘裕北伐南燕时，燕军为何不拒守大岘关？

这场战争的前因后果以及历史背景，这里不再赘述，主要从军事层面对燕军的抉择进行讨论。

公元409年4月，刘裕率军从建康（今南京）北进，讨伐慕容超统治的南燕。南燕的统治中心在今天的山东。关于南燕的防守战略，史书中留下了许多记载。比如《资治通鉴》中写到“或谓裕曰：燕人若塞大岘之险，或坚壁清野，大军深入，不唯无功，将不能自归，奈何？”。大军刚出发不久，就有人向刘裕提出：如果燕国以重兵拒守大岘关，或者坚壁清野，与我们相持，我们大军远道而来，不要说无功而返，恐怕顺利撤回都会很困难，到时候该怎么办？我们看刘裕怎样回答？“吾虑之熟矣。鲜卑贪婪，不知远计，进利虏获，退惜禾苗，谓我孤军远入，不能持久，不过进据临朐，退守广固，必不能守险清野，敢为诸君保之。”刘裕说：这个问题我考虑很久了，鲜卑人（南燕）很贪婪，打仗贪求缴获，守国怕毁坏庄稼，他们肯定会觉得我们远来，不能持久作战，必然不会守住险关，坚壁清野，只会进据临朐，退守广固，这一点我可以向你们保证。后来的战事发展完全如刘裕所料，“刘裕过大岘，燕兵不出”。

讨论这段历史的文章多如牛毛，但大多只是照本宣科，或者浅尝辄止，不去深入解析这些战略选择背后的缘由。为什么晋军怕燕军拒守大岘关？燕军又为何弃守大岘关？虽然刘裕做了解释，但想必许多人依然是一头雾水。这件事情，我们要先从晋军的后勤说起。

“己巳，刘裕发建康，帅舟师自淮入泗。五月，至下邳，留船舰、辎重，步进至琅邪。所过皆筑城，留兵守之”。从这里可以看出，刘裕北伐军前半程沿水路进军，一直到下邳为止，然后转由陆路进军。这么做的原因只有一个，那就是为了利用江河水运的便利。在古代，没有铁路，水运是运量最大、运输成本最低的方式，效率远远高过车马运输。所以古代许多军事行动都会优先沿水路进军，也因此有众多军事重镇沿江河部署，目的就是控扼江河水运，南宋末年名将余玠打造的“川中八柱”是这类防御体系的典型代表。

北伐南燕的晋军兵力没有明确记载，但这场战争的最终结果导致了南燕灭亡，而燕军兵力史书中有记录。在后来的临朐决战中，燕军只在战场上的总兵力就高达九万人，“超遣其左军段晖、辅国贺赖卢等六将步骑五万，进据临朐。俄而王师度岘，超惧，率卒四万就晖等于临朐”，那么晋军即使战斗力再强，估计总兵力也不下十万。这么庞大的军队，后勤压力可想而知。

前期还可以依靠水运，但到了下邳之后，没有河流能够支持刘裕的部队进军，只能转为陆路运输。晋军需要再行军几百公里，途中翻越沂蒙山区，才能抵达南燕统治的核心区域临朐和广固（南燕都城），大岘关（又名穆陵关）就位于沂蒙山区，控制着这条南北向的交通要道。

这么一看，就不难理解晋军为什么会惧怕燕军死守大岘关了。因为刘裕的军队远道而来，后方的补给需要先水运数百公里到下邳，再从下邳走几百公里陆路到大岘关，这时燕军据关死守，如果刘裕久攻不克，粮草不济，撤退又遭到燕军铁骑追击，晋军可能遭到重创，甚至全军覆没（但个人认为，凭借刘裕的能力，即使攻不下大岘关，也大概率能够安然撤退）。

这个观点不难得出，但这里有一个细节却容易被大家忽略，那就是为什么晋军不能越过大岘关？我之所以提到这点，是因为我相信多数人对于古代的关隘没有正确的认识。拜书本和游戏所赐，许多人印象中的关隘都是位于高山峻岭之间的一个豁口，只要筑起一道城门，便能一夫当关，万夫莫开。古代的文人写文章很喜欢用夸张的描述，如果大家有空去翻翻古人对于那些天下雄关的描述，就会发现大致皆是如此，大同小异。但实际上，古代大部分关隘不是这样。

我实地看过部分关隘，比如居庸关、剑门关、葭萌关等。这些关隘的确大多位于险要之处，能够控扼行军大道，但他们周围并不一定是悬崖峭壁，许多关城周围的山坡是可以攀爬的。大岘关我虽然没有实地去过，但从卫星地图与网络视频可以看出，周围的山峰并不十分险峻，步兵完全可以爬过去。我这么说，有的人可能要问：那为什么刘裕不从旁边绕过大岘关，向临朐进军呢？这或许是许多人都存在的疑惑。

我们现在站在刘裕的视角，假设自己率领着晋军来到了大岘关前，对面燕军据关死守，严正以待，该怎么办？

首先，强攻大岘关。如果能够攻下，那问题自然迎刃而解，可问题就在于大岘关难以攻取，所以这个选项不成立。

不能强攻，那可不可以绕开大岘关？既然步兵可以攀越大岘关周围的山地，那么我们不攻打大岘关，翻山绕过去总是可以的。这也符合人们的生活常识，但关键在于，它不符合军事常识，原因就在于后勤。刘裕的步兵的确可以翻山，但刘裕的后勤物资怎么办？从记载来看，刘裕的后勤物资在陆路采用车辆运输，晋军的后勤线上总的运输车辆有多少？没有数据记载，但随军车辆（只是总数的一部分）却有记载。在后来的临朐之战中，“大军分车四千辆为二翼，方轨徐行”，刘裕为了防止燕军骑兵冲击，将四千辆车（没有说明是战车还是辎重车）分列两翼作为掩护。仅仅只是随军车辆便有4000辆，晋军后勤车队的总规模可想而知。步兵的确可以翻山，但这些车辆如何翻山？别忘了，当年刘邓大军挺进大别山可是放弃了几乎全部的重火力，以至于后来到淮海战役都缺乏攻坚火力。更不用说，当时燕军很可能会防守大岘关两侧的齐长城或者山岭，阻止刘裕的军队翻山。即使刘裕率晋军舍弃辎重、战车，成功轻装翻越山岭，那他的后勤线路也会完全被燕军截断。这时候燕国境内坚壁清野，晋军只能活活饿死。

所以，绕开大岘关几乎不可能，燕军拒守大岘关会给晋军带来严重威胁。可为什么燕军不选择拒守大岘关呢？原因与刘裕所说基本一致，我们可以再稍微详细的解释一下。

我们换一个视角，从南燕皇帝慕容超的角度来看看这个问题。刘裕已经率领军队前来进攻了，手下的兄弟（将军公孙五楼）出了主意“吴兵轻果，所利在战，初锋勇锐，不可争也。宜据大岘，使不得入，旷日延时，沮其锐气。可徐简精骑二千，循海而南。绝其粮运，别敕段晖率兗州之军，缘山东下。腹背击之，上策也。各命守宰，依险自固，校其资储之外，余悉焚荡，芟除粟苗，使敌无所资。坚壁清野，以待其衅，中策也。纵贼入岘，出城逆战，下策也”。简单来说，上策是拒守大岘关，然后派出二千骑兵切断刘裕的后勤运输线，这招真损，完全掐中晋军命脉。中策是坚壁清野，将晋军耗走，这招也不错。下策是放晋军过大岘关，然后出城与晋军决战。

既然都说的这么清楚了，那傻子也不难选择啊，赶紧派兵拒守大岘关，再让老百姓把粮食藏起来，躲到山里去，等刘裕来了，让他吃灰。可慕容超似乎天生就是卧龙凤雏的料，既然你公孙五楼都说了，出城决战是下策，那么我就选择出城决战吧。听到这话，我估计不光是公孙五楼傻眼，大家可能都有些傻眼，难不成这慕容超天生反骨？可你已经是皇帝了呀，你怎么还这么叛逆呢？

但实际上，慕容超并不是傻瓜，个人认为抛开最终的结果而论，他的选择未必是错，他这么做，大致基于以下原因。

首先，放刘裕入关决战，南燕一定没有战胜晋军的实力？其实未必，虽然东晋国力远远强于南燕，但南燕依然拥有一只以重装骑兵为核心的精锐部队，战斗力并不差。在后来的临朐决战中，“裕以车四千乘为左右翼，方轨徐进，与燕兵战于临朐南，日向昃，胜负犹未决”，即使刘裕以车辆作为掩护，双方交战一日，直到日头偏西，依旧难分胜负。后来晋军分兵偷袭城池，燕军军心动荡，方才取胜。

此外，正如刘裕所言，鲜卑人贪婪，打仗贪求缴获，守国怕毁坏庄稼。慕容超如果选择拒守大岘关，的确有可能抵挡住刘裕的进攻，但晋军在久攻不克后撤走，燕军虽然取胜，却很难有大的收获。南燕国力弱小，这样消耗几回，最后耗不起的将是自己，长平之战赵国不就输在国力不如秦国吗？况且，这样兴师动众却难有收获的胜利，会不会导致南燕国内离心离德还两说。所以，在慕容超看来，燕军不但要取胜，还要重创晋军，缴获大量物资，怎样才能实现？只能将晋军放进大岘关决战，到时候如果晋军败了，将会全军覆没。

这其实就像做生意，有的老板喜欢稳扎稳打，有的老板锐意进取，只不过后人往往只看到最终的结局罢了，实际上这都是事后诸葛亮。比如赤壁之战前，谁敢说曹操一定会败？所以，我们看待历史不应该总是只站在胜利者的视角，以成败论英雄。

后面的事情就不多费口舌了，刘裕大军过了大岘关，与南燕军队在临朐决战，最终击败燕军，八个月后攻克南燕都城广固（现青州），慕容超被押送建康斩首，南燕灭亡。