诸葛亮如果再多活30年 蜀汉能否一统三国?
热文

诸葛亮如果再多活30年 蜀汉能否一统三国?

2021年03月14日 17:30:12
来源:历史春秋网

其实诸葛亮的五伐其实已经比较好地解决了困扰汉军很久的后勤问题。

所以统一天下倒不能确定,毕竟变数太大,但是诸葛亮的北伐取得相当程度的成功,改变蜀魏两国的态势还是很有可能的。

第五次北伐是诸葛亮出兵最多的一次,却反而全程没有受到后勤问题的困扰。

分析历史离不开历史地理学。

蜀军北伐之所以后勤困难,在于从汉中到祁山—关中一线的各通道都没有水运可以借助,只能走崎岖难行的山路(蜀道难难于上青天)。

在古代陆运相较水运的成本本来就高十倍不止,更别提汉军北伐的路线全程是崎岖难行的山路。

这里提一下汉中北伐关中唯一成功的案例:

韩信还定三秦。

之所以刘邦出兵时没有受到后勤困扰是由于当时汉中有一个天池大泽,由于天池大泽存在汉中和关中是有水运相连的。

汉水上游的略阳一带在当时有一个巨大的山间湖泊,被称为天池大泽。

由于天池大泽储水抬高水道的原因,汉水上游的各个河道,大多通航,水路交通便利。

从汉中出发,逆流而上,舟行可以抵达陇西,顺流而下,行船可以一直抵达西楚。

在刘邦出汉中之后二十年武都大地震,地貌改变,天池大泽不存在了,汉中和关中的水运也不存在了。

这也是汉军前四次北伐被后勤困扰的原因。

可是这一切伴随着诸葛亮的技术发明被改变了。

诸葛亮其人在政治家,军事家之外还是顶级的技术发明家。

(亮性长於巧思,损益连弩,木牛流马,皆出其意))

诸葛亮发明的木牛流马在第五次北伐时大大解决了汉军的后勤问题。

木牛流马当然不是小说中神乎其神的无能源自走机器,但仍然是汉军的后勤神器。

木牛其实就是独轮车,这在山区的道路行走上非常有用。

第四次北伐时已经派上用场。

(九年,亮复出祁山,以木牛运)若非李严拉跨,则四伐结果就未可知了(注意:不是没粮也不是运不上)

独轮车直到上世纪在不少偏远山区仍然是不可缺少的运输工具。

独轮车相较于之前只可人力肩挑身背,当然是大大增加了运输量,而且还让人轻松了不少。

而流马则更为关键,流马实际就是一种运输艇,这是诸葛亮为了蜀道专门定制的。

实际上天池大泽消失后不是没有人试图恢复关中汉中的便利联通。

汉时就有人疏通褒斜道。

褒斜道就得名于褒水和斜水。

但是疏通后的褒斜道水路仍然发挥不了作用。

这是因为褒斜道的水路属于山间河流,水流湍急,无法行船。

(数万人作褒斜道五百余里,道果便近,而水湍石,不可漕)

而流马就是针对这一特殊水路的工具,有了流马,蜀道可以借助水路了。

汉军的后勤问题将大大改善。

(十二年春,亮悉大众由斜谷出,以流马运)

这也是为什么五伐诸葛亮改变之前的行军路线,而是走褒斜道进关中的原因。

因为可以借助水运了,诸葛亮认为终于可以有直接进攻关中的资本了。

当然这也是为什么第五次北伐是五次北伐中诸葛亮出兵最多的一次,但全程没有受到后勤困扰的原因。

而且在五丈原诸葛亮军还在当地屯田,在即将收获时因为诸葛亮去世退军而没有发挥作用。

不然后勤补给将更好解决。

所以在后勤问题得到大大缓解的情况下,如果诸葛亮的寿命延长,那么司马懿的拖延战术还能否发挥作用将是一个大大的问号。

实际上司马懿在五伐时已经几乎没有办法了,唯一寄希望的就是诸葛亮的寿命。

这里如果诸葛亮延寿,那么司马懿如何退敌?

这一难题将转移回司马懿一方。

其实很多人印象中的诸葛北伐其实受固有印象影响,忽视了诸葛亮五次北伐的不同和进步。

实际上纵观一下五次北伐,诸葛亮的进步是相当不小的:

一伐的时候统领全军之间还略有一些瑕疵,仅仅面对身为前军的张郃部就损失不小(当然也有马谡猪队友的原因),撤军时还有不小的损失。

二伐时撤军的时候可以反杀王双了,蜀军自此进退自如,也开启了诸葛亮“反杀狂魔”的标签。

需知撤退战是最为复杂的战术形势(科涅夫语)。

三伐的时候可以打爆魏军的地方军了(三伐破郭淮),还占领了二郡,增加了人口还可以威胁凉州。

四伐的时候已经可以在主力会战中战胜魏军主力了(甲首三千,也是诸葛亮和司马懿唯一一次正面决战)。

从战后魏军诸将咸惧的记载和司马懿五伐的表现看,魏军对在正面决战中战胜诸葛亮已经不抱希望了。

并且撤退时还杀了魏国仅存的五子良将张郃。

也可以说,这一战方才代表了诸葛亮治军的大成。

五伐的时候则到了军队一出魏国天子就忧之,马上派出中央军支援的程度。

魏军已经认为必须集中郭淮的地方军+司马懿的关中主力+中央军的支援才可以面对诸葛亮了。

而且五伐还大大解决了一直困扰的后勤补给问题。

可以说,诸葛亮北伐实际上每一次都有相当不小的进步,而且局面正在一点点转向有利。

哪里是什么明知不可为而为之的悲壮!

站在当时来看,如果不开上帝视角,完全没理由认为接下来没有希望,反而认为下一次有更大的战果更有可能。

其实诸葛亮也是被三国演义坑了,小说中因为“天命”问题着重描写了诸葛亮的无力回天,将诸葛亮塑造成了明知不可为而为之的悲壮英雄。

实际上诸葛亮的北伐哪儿有那么悲情!

现实中在他治军大成后他的北伐反而是逐渐有利起来了。

而很多人受既有印象影响,只认为他是一次次碰壁,明知不可为而为之的鞠躬尽瘁。

诸如后勤天险决定了北伐不可能成功,司马懿只要拖死他不出战就好等等都是被这影响了,忽视了五次北伐之间的不同。

而魏蜀之间的国力差距问题,很多人动则言魏蜀之间是九矿打一矿,根本不可能胜利。

这是把国力和军力混为一谈了,也是把有完善动员体系的现代的情况和古代混为一谈了。

在古代,没有完善的动员体系,国家的主力往往就是那么几万到十多万人,只要把这支主力歼灭了,古代国家根本没法短期内恢复,往往一个国家就此灭亡或者由盛转衰。

在三国来说,魏国的军制是世兵制,军民分开的,军户世代当兵。

这意味着兵源来源是有限的。

这才会出现当两代士兵年龄限制世代更替的青黄不接的时候魏国的军力短期内暂时大降的情况。

很多分析动则以国力来谈,断言不可能,实则是认为魏国有像二战苏联一样动员全国为军的能力,仿佛不把魏国的血耗干就不可能胜利。

但是这实在是高估了古代王朝了。

波斯的国力是亚历山大的多少倍?

然而亚历山大高加米拉战役歼灭几万波斯主力,就一战灭国了。

金朝的国力是蒙古的多少倍?

野狐岭一败就束手无策了。

明朝全国人口一个多亿,国力不知道是努尔哈赤的多少倍,然而萨尔浒损兵五万多,就丧失进攻能力了。

实际上,一场决战改变形势才是古代的常态。

当时的曹魏军力主要分为雍凉军区、淮南军区、防备游牧民族的北方一线和中军四大部分。

其中雍凉军区、北方一线和淮南都各有任务(分别面对蜀汉、游牧民族和吴国),全国兵力虽多,其实不过是几万中军才可以四处支援。

曹睿一朝由于战事频繁,实际上也是这么做的。

中军四处支援作为救火队。

面对频繁的调动,当时魏国的中军实际上是有些疲惫不堪的。

同时代的吴国大鸿胪张俨就看出来说:

“孔明起巴、蜀之地,蹈一州之土,方之大国,其战士人民,盖有九分之一也,而以贡贽大吴,抗对北敌,至使耕战有伍,刑法整齐,提步卒数万,长驱祁山,慨然有饮马河、洛之志。

仲达据天下十倍之地,仗兼并之众,据牢城,拥精锐,无擒敌之意,务自保全而已,使彼孔明自来自去。

若此人不亡,终其志意,连年运思,刻日兴谋,则凉、雍不解甲,中国不释鞍,胜负之势,亦已决矣。”

需要注意的是,五伐相较于前四伐的区别就在于,魏军高层的谋划已经认为光靠司马懿和郭淮的雍凉军区是没法单独对抗诸葛亮的了。

所以曹睿才会一听说诸葛亮北伐就立刻又派中军两万支援。

(天子忧之,遣征蜀护军秦朗督步骑二万,受帝节度)

如果诸葛亮的寿命延长,那么耗不起的一方就将转移为魏国一方。

因为魏国是四战之地,中军是需要四处支援的。

而有赖于诸葛亮成功的外交谋划,汉军则只用面对魏国一方。

实际中,五伐时诸葛亮还联络了鲜卑和吴国一起发兵,因为诸葛亮死而作罢。

现在诸葛亮寿命延长且后勤解决,那么诸葛亮可以与魏国长期相持而魏国一旦其他方向出事(或鲜卑或东吴),魏国的中军支援将变得捉襟见肘。

到时按奈不住必须寻求决战的反而是魏国一方,怎能说没有战略决战的机会呢?

而诸葛亮只要能抓住机会赢得一两次战略决战,改变形势是很有可能的。

若能得凉州甚至关中,蜀汉的局势就全盘活了,后续天下相争,则胜负犹未可知也。