岳飞一心报国，为何最后会被赵构以“莫须有”罪名诛杀？

一代民族英雄，在国家危难之间，抛家弃小，精忠报国，血洒疆场，功耀千古，最后却在皇帝与奸臣的合谋下，冤死狱中，“天日昭昭，天日昭昭”，让人感慨唏嘘不已！

如果不以愤青的视角和愤青的语气评价，岳飞的死，冤确实是千古奇冤，但从皇帝赵构的一面去分析，是因为岳飞的作为与皇帝的路线发生了偏差，赵构要降，岳飞要战，路线矛盾是最大的矛盾，政治偏差是最大的偏差，所以，赵构便授意秦桧，将岳飞锻练成狱，制造了这个千古大案，千古冤案。

但赵构给岳飞最后定罪的“莫须有”三个字，却因其似是而非、模棱两可的意味，颇具荒诞性，不禁让人失笑。《宋史•岳飞传》记载：“狱之将上也，韩世忠不平，诣桧诘其实，桧曰：‘飞子云与张宪书虽不明，其事体莫须有。’世忠曰：‘莫须有三字，何以服天下？’”

1141年，岳飞被抓捕到大理寺狱中，当秦桧准备将案子上报赵构前，“中兴四将”之一的韩世忠觉得岳飞冤屈，到秦桧跟前追问岳飞罪证，秦桧便以“莫须有”三字搪塞。很多人将“莫须有”理解和解释为“也许有”、“或许有”，老百姓则以此作为成语，形容那些有意栽赃和凭空诬陷。

那么，秦桧所言，真是“莫须有”吗？也不尽然。南宋徐自明《宋宰辅编年录》记载却是另一说法，他说：“先是，狱之成也，太傅韩世忠尝以问桧，桧曰：‘飞子云与张宪书不明，其事体必须有。’世忠曰：‘相公言必须有，此三字何以使人甘心！’固争之，桧不听。”

可见，徐自明的记载不是“莫须有”，而是“必须有”。南宋熊克在《皇朝中兴纪事本末》一书中的记载，也是“必须有”。清朝厉鹗所著《南宋杂事诗》一书的记载也为“必须有”。

其实，“也许有”、“或许有”确实有点说不通。试想，堂堂一国之宰相，在回答相当于副宰相的枢密副使韩世忠关于岳飞一案的罪行质问，怎么可能用模棱两可的话去蒙混呢？从语境上来说，前面说岳云与张宪谋反信虽未查明，应该是一个肯定句，如若肯定，便是“必须有”，而不是含含糊糊的“也许有”。

再从案件审理过程来看，岳飞已经入狱，秦桧还反复动员张俊、万俟卨、何铸、罗汝楫、王贵、王俊等许多人给岳飞罗织罪名，如果一个“莫须有”就能过得了堂，那还要罗织那么多罪干嘛？

所以，秦桧所讲，不会是“莫须有”，而是“必须有”，不会是“这个可以有”，而是：“这个必须有！”